I SA/Wr 646/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 września 2013 r. sprawy ze skargi A spółka z o.o. z/s w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za zasadne zarzutów egzekucyjnych postanowił: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej A sp. z o.o. z/s w D. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W rozpatrywanej sprawie skarżąca A spółka z o.o. z/s w D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie odmowy uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. W przeddzień wyznaczonej rozprawy Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia [...] września 2013 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na załączone do pisma postanowienie, wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako p.p.s.a.), w którym uwzględnił skargę strony w całości. Wobec braku potwierdzenia doręczenia ww. postanowienia stronie skarżącej Sąd zobowiązał organ podatkowy do wykazania tej okoliczności właściwym dokumentem. W wykonaniu zarządzenia Sądu organ podatkowy w dniu [...] września 2013 r. (data wpływu pisma do Sądu) przedłożył dowód potwierdzający doręczenie orzeczenia z dnia [...] września 2013 r. stronie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed terminem rozprawy, Dyrektor Izby Skarbowej we W. skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uznanie za prawidłowe stanowiska strony zawartego w skardze, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z chwilą bowiem doręczenia stronie skarżącej postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2013 r. przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie z dnia [...] marca 2013 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania sądowego (pkt II sentencji postępowania) Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.