I SA/Wr 671/02
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-03-03
Skład orzekający: Anna Moskała, Krystyna Anna Stec, Jerzy Strzebińczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot części wpisu?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, gdy strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku cofnięcia skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
Strona skarżąca, "A" Sp. z o.o. w P., cofnęła skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Skarga została wniesiona w sprawie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i określenia kwoty wynikającej z długu celnego. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 3 marca 2006 r.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
sygnatura akt: 3I SA/Wr 671/02 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Protokolant: Halina Rosłan po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i określenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 370,00 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych).
Sygnatura akt: 3 I SA/Wr 671/02
Uzasadnienie:
Skarżąca spółka pismem z dnia [...]r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu
połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło