I SA/Wr 719/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Lidia Błystak - sprawozdawca, Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z/s we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do maja oraz od września do grudnia 2010 r. postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] nr [...], określającą A zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do maja i od września do grudnia 2010 r. Organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że dokonując sprzedaży oleju napędowego do celów opałowych podatnik obowiązany był do zastosowania stawki akcyzy przewidzianej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej: u.p.a.), zgodnie z ust. 16 tego artykułu. Uzasadniał, że nabywcy oleju napędowego składali stosowne oświadczenia, poprawne pod względem formalnym, o przeznaczeniu tego oleju na cele opałowe. Jednakże strona skarżąca nie składała w urzędzie zestawień tych oświadczeń, do czego była zobowiązana na podstawie art. 89 ust. 14 u.p.a. – co stanowiło jeden z warunków zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego przy sprzedaży wyrobów akcyzowych w postaci oleju napędowego grzewczego. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej strona zarzuciła naruszenie m.in. art. 89 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 89 ust. 16 oraz art. 89 ust 14 u.p.a. Ponadto wskazała na niezgodność art. 89 ust. 16 i art. 89 ust. 14 u.p.a. z art. 21 ust. 1 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko wraz z jego argumentacją. Zwrócił przy tym uwagę, iż jest mu znane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 5 grudnia 2011 r., którym skierowano pytanie do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 u.p.a. z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. W ocenie organu jednak zastosowane w sprawie przepisy nie są niezgodne z zapisami konstytucyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z 5 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1184/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: "Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne - olej opałowy - określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym?". Zdaniem Sądu, wyrażone w odpowiedzi na tak sformułowane pytanie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie poważne wątpliwości prawne, a tym samym będzie miało wpływ na treść wyroku. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.