I SA/Wr 759/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-07-21

Skład orzekający: Maria Tkacz-Rutkowska, Marta Semiczek, Jadwiga Danuta Mróz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, motywowane orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA obligowało sąd do umorzenia postępowania. Zwrot wpisu od skargi nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., która utrzymała w mocy orzeczenie odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego. Skarżąca podnosiła naruszenie prawa unijnego. Następnie, pełnomocnik spółki cofnął skargę, powołując się na orzeczenie TSUE, i wniósł o zwrot wpisu.
Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1.732 (słownie: tysiąc siedemset trzydzieści dwa) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: , Przewodniczący: sędzia WSA Maria Tkacz- Rutkowska, Sędziowie: sędzia WSA Marta Semiczek, sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), , Protokolant: Daria Laskowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lipca 2015 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1.732 (słownie: tysiąc siedemset trzydzieści dwa) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Powołaną w sentencji decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji odmawiające skarżącej stwierdzenia nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 81. W skardze strona domagała się uchylenia decyzji organów obu instancji, podnosząc, że zostały one wydane na podstawie przepisów naruszających prawo unijne. W ocenie spółki nie istniały podstawy do objęcia olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81 podatkiem akcyzowym nakładanym według zasad ujednoliconego podatku. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasową argumentację. Pismem z dnia 9 lipca 2015 r. pełnomocnik spółki cofnął skargę, wskazując na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt C-349/13. Wniósł też o zwrot kwoty wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć w sprawie postępowanie. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi wydane zostało w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakłada obowiązek zwrotu przez Sąd z urzędu wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło