I SA/Wr 766/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "A" Sp. z o.o. z siedzibą w C.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2004 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 29 lipca 2008 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki celem wykazania, że skargę w sprawie wniósł podmiot umocowany do działania w imieniu strony. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 4 sierpnia 2008 r. Wyznaczony spółce, siedmiodniowy termin na uzupełnienie stwierdzonego braku skargi rozpoczął swój bieg w dniu 5 sierpnia 2008 r. i upływał w dniu 11 sierpnia 2008r. (poniedziałek). Strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi w dniu 12 sierpnia 2008 r. (data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przez braki formalne skargi należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi w sprawie. I tak, obok warunków wskazanych w art. 57 u.p.s.a., skarga winna nadto spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 § 1 i nast. u.p.s.a. Jak stanowi § 1 w/w przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji. Nawiązuje do tego treść art. 28 u.p.s.a., który stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis art. 29 u.p.s.a. stanowi natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 u.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W stanie faktycznym sprawy, skarga została wniesiona przez S.M., działającego jako Wiceprezes Zarządu P.P.U. "A." sp. z o.o. w C.B. Należy podkreślić, iż samo powołanie się na sprawowaną w organie skarżącej spółki funkcję Wiceprezesa nie czyni zadość stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia skargi nieodzownym było bowiem przedłożenie odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego – po pierwsze, że S.M. jest istotnie Wiceprezesem Zarządu skarżącej spółki, po drugie, że w świetle przyjętych przez spółkę zasad jej reprezentacji, Wiceprezes Zarządu jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu skarżącej. Brak tego dokumentu stanowił brak formalny skargi, podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 u.p.s.a. W wezwaniu do sanowania tego braku Sąd pouczył stronę skarżącą o konsekwencjach prawnych wynikających z nieusunięcia stwierdzonego braku w terminie wyznaczonym na wykonanie tego obowiązku. Pomimo takiego pouczenia, kwestia legitymacji do wniesienia skargi nie została wykazana przez wnoszącego skargę w terminie do tego wyznaczonym, tj. do 11 sierpnia 2008 r. Brak formalny skargi w postaci brakującego odpisu z KRS został uzupełniony dopiero w dniu 12 sierpnia 2008 r., a więc z uchybieniem zakreślonego terminu. Wskazaną czynność procesową, jako że została ona podjęta po terminie, należało ocenić jako bezskuteczną w rozumieniu art. 85 u.p.s.a. a w konsekwencji przyjąć, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wskazana okoliczność obligowała Sąd do odrzucenia wniesionej skargi, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a. Na marginesie należy wskazać, iż o zachowaniu terminu w sprawie nie może świadczyć fakt nadesłania przez stronę w ostatnim dniu terminu (data stempla pocztowego) pojedynczej strony z odpisu KRS skarżącej spółki, albowiem, dokumentacja ta była niepełna i tym samym nie mogła być uznana za wystarczającą dla nadania sprawie biegu. Wskazać bowiem należy, że odpis z KRS przedkładany jest po to, by zweryfikować zasady reprezentacji strony skarżącej. W tym celu zaś koniecznym jest nie tylko wskazanie składu osobowego organu zarządzającego, ale także sposobu reprezentacji oraz daty wydania odpisu z KRS. Dopiero wszystkie te dane pozwalają na ocenę prawidłowości wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie w/w przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.