I SA/Wr 767/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej we W. na postanowienie zawarte w pkt III sentencji wyroku z dnia 21 sierpnia 2013 r. o sygn.. akt I SA/Wr 767/13 w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za zasadne zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia I. uchylić pkt III wyroku i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz "A" sp. z o.o. z siedzibą w D. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, II. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 767/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę "A" sp. z o.o. z siedzibą w D. Postanowieniem, zawartym w punkcie trzecim opisanego wyroku, zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz ww. Spółki kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania W uzasadnieniu wyroku wskazał, że podstawą do takiego rozstrzygnięcia jest art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako p.p.s.a. ). W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jego zmianę i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 i art. 200 oraz 205 §2 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej i faktycznej rozstrzygnięcia i przyjęcie innej ( wyższej ) kwoty zwrotu kosztów postępowania w sentencji wyroku, a innej w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją. Z kolei po myśli art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie o zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania sądowego w wyniku uwzględnienia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny wymaga podania w uzasadnieniu orzeczenia podstawy prawnej podjętego w tym zakresie rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienia. Obowiązek taki wynika z art. 166 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. Nie ulega również wątpliwości, że wynikająca z pkt III sentencji wyroku zasądzona od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz "A" sp. z o.o. z siedzibą w D. kwota 457 złotych nie odpowiada kwocie wskazanej w uzasadnieniu wyroku, która wynosi 357 złotych. Dokonując ponownej analizy poniesionych przez spółkę "A" kosztów postępowania Sąd uznał, że na podstawie art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów w wysokości 357 zł. Na zasądzone koszty składają się następujące kwoty: 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, 240 zł tytułem należnego jednemu pełnomocnikowi procesowemu wynagrodzenia za zastępstwo prawne według § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), 17 zł tytułem opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, z uwagi na brak podstawy prawnej w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.