I SA/Wr 77/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU A, U. J. Spółki jawnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec 2010 r. postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi PHU A, U. J.Spółki jawnej w K. (dalej: strona, skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...]nr [...]określającą stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2010 r. w kwocie 276.381 zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że dokonując sprzedaży oleju napędowego do celów opałowych skarżąca nie miała prawa do zastosowania obniżonej stawki akcyzy, lecz obowiązek zastosowania stawki przewidzianej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm. – dalej w skrócie: u.p.a.), zgodnie z ust. 16 tego artykułu. Jak bowiem wyjaśnił, skarżąca z uchybieniem terminu złożyła miesięczne zestawienie oświadczeń nabywców oleju opałowego o przeznaczeniu tego oleju na cele opałowe, czym naruszyła normę wynikającą z art. 89 ust. 14 u.p.a., a ponadto zestawienia te zawierały braki formalne naruszające normy wynikające z art. 89 ust. 15 u.p.a. Nie zgadzając się z powyższą decyzją, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarzucając naruszenie art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 4, art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 4 pkt i ust. 14 u.p.a., a także art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § i 191 ustawy Ordynacja podatkowa. Wobec powyższego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a ponadto sformułowała wniosek o zawieszenie postępowania z urzędu do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego skierowanego w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1184/11 do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 u.p.a. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko wraz z jego argumentacją. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministrarcyjne podlegało zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "u.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie zawisłej pod sygn. akt I SA/Wr 1184/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r., skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: ,,Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 u.p.a. jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne – olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a. od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 u.p.a.?’’ W ocenie Sądu, zagadnienie prawne objęte powyższym pytaniem ma istotne znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy. Przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego będą bowiem regulacje u.p.a., które legły u podstaw zaskarżonej w sprawie decyzji. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) u.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.