I SA/Wr 770/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. z siedzibą w C. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 29 kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004r. wskutek wniosku o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 lipca 2008r. w przedmiocie uzupełnia braków formalnych skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Spółka A. z siedzibą w C. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. Pismem z dnia 29 lipca 2008 r. Skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków skargi przez ponowne złożenie pełnego dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Skarżącej spółce w dniu 4 sierpnia 2008 r. (potwierdzenie odbioru). Pismem nadanym w dniu 12 sierpnia 2008 roku Skarżąca spółka złożyła odpis aktualny z rejestru przedsiębiorców. Postanowieniem z dnia 20 października 2008 r. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie (termin do usunięcie braków formalnych skargi upłyną w dniu 11 sierpnia 2008r.). Wnioskiem z dnia 3 listopada 2008r. Strona skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 lipca 2008r. w przedmiocie uzupełnia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podała, że uchybienie terminowi do usunięcia braków formalnych było następstwem pomyłki, polegającej na omyłkowym wyrzuceniu koperty, w której w dniu 4 sierpnia 2008r. zostało jej doręczone zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi. Strona skarżąca zwróciła uwagę, że jednocześnie w dniu 5 sierpnia 2008r. została jej doręczona korespondencja tut. Sądu w innej sprawie, w której jest stroną i od tej daty błędnie przyjęła początek biegu terminu do usunięcia braków skargi w rozpoznawanej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminy nie jest zasadny. Jak stanowi art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako ,,p.p.s.a.") sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli ta nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy. Z powyższego przepisu wynika, iż konieczną, a zarazem podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego danej czynności. Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia braku winy, natomiast Sąd rozpoznając wniosek strony musi ocenić, czy w terminie przewidzianym do dokonania czynności nastąpiła taka przeszkoda. W niniejszej sprawie rozważenia wymaga zatem kwestia wystąpienia przesłanki dotyczącej uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Zauważyć należy, że brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu związany jest z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu - por. np. wyroki NSA z dnia 14 stycznia 2000 r., I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381, z dnia 8 grudnia 1999 r., I Sa/Lu 1246/98, LEX nr 40367, z dnia 13 sierpnia 1999 r., III SA 7432/98, LEX nr 39470, czy postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/99, LEX nr 50679. Reasumując, poglądy judykatury zgodne są co do tego, iż do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika, obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma itp. Uprawdopodobnienie tych okoliczności należy jednak zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Dodatkowo zwrócić trzeba uwagę, że w przedmiotowej sprawie Strona skarżąca jest przedsiębiorcą. Przedsiębiorca w ramach zwykłej dbałości o swoje interesy winien w taki sposób zorganizować działanie prowadzonego przedsiębiorstwa by w najlepszy możliwy sposób zabezpieczyć ochronę swych interesów. Do sposobów ochrony interesów strony postępowania sądowego, będącej przedsiębiorcą, należy zaliczyć między innymi organizację obiegu dokumentów w jednostce organizacyjnej w sposób zapewniający dokonanie czynności procesowych w wymaganym terminie. Wszelkie nieprawidłowości w tym zakresie stanowią zaniedbanie organizacyjne, które nie może zostać uznane za działanie niezawinione. W świetle powyższego, w ocenie Sądu powołana przez Stronę skarżącą okoliczność nie stanowi o braku jej winy i nie może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminu. Podkreślić należy, iż Strona skarżąca wskazała jako przyczynę uchybienia pomyłkę polegającą na wyrzuceniu koperty, w której w dniu 4 sierpnia 2008r. zostało jej doręczone zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi. Strona skarżąca zwróciła uwagę, że równocześnie w dniu 5 sierpnia 2008r. została jej doręczona korespondencja tut. Sądu w innej sprawie, w której jest stroną. Z powodu zaistniałej pomyłki - wyrzucenia koperty od przesyłki doręczonej w dniu 4 sierpnia 2008r., Skarżąca strona, błędnie przyjęła, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczyna swój bieg w dnia 6 sierpnia 2008r. tj. od następnego dnia licząc od 5 sierpnia 2008r., w którym została doręczona korespondencja tut. Sądu w innej sprawie. W ocenie Sądu uchybienie terminowi w niniejszej sprawie jest skutkiem zaniedbania Strony skarżącej, któremu mogła ona bez trudu zapobiec właściwie organizując obieg dokumentów w przedsiębiorstwie, w szczególności poprzez należyte rejestrowanie wpływającej korespondencji. Pomyłka, na którą powołuje się Strona skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu stanowi zaniedbanie organizacyjne, które nie może zostać uznane za działanie niezawinione. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że brak jest w rozpoznawanej sprawie okoliczności uprawdopodabniających brak winy Strony skarżącej w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.