I SA/Wr 79/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki jawnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc maj 2010 r. postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi A Spółki jawnej w K. (dalej: strona, skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] określającą stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2010 r. w kwocie 93.281 zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że dokonując sprzedaży oleju napędowego do celów opałowych skarżąca nie miała prawa do zastosowania obniżonej stawki akcyzy, lecz stawki przewidzianej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm. – dalej w skrócie: u.p.a.), zgodnie z ust. 16 tego artykułu. Jak bowiem wyjaśnił, skarżąca z uchybieniem terminu złożyła miesięczne zestawienie oświadczeń nabywców oleju opałowego o przeznaczeniu tego oleju na cele opałowe, czym naruszyła normę wynikającą z art. 89 ust. 14 u.p.a., a ponadto zestawienia te zawierały braki formalne naruszające normy wynikające z art. 89 ust. 15 u.p.a. Nie zgadzając się z powyższą decyzją, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarzucając naruszenie art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 4, art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 4 pkt i ust. 14 u.p.a., a także art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § i 191 ustawy Ordynacja podatkowa. Wobec powyższego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a ponadto sformułowała wniosek o zawieszenie postępowania z urzędu do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego skierowanego w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1184/11 do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 u.p.a. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko wraz z jego argumentacją. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministrarcyjne podlegało zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "u.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie zawisłej pod sygn. akt I SA/Wr 1184/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: ,,Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 u.p.a. jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne – olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a. od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 u.p.a.?’’ W ocenie Sądu, zagadnienie prawne objęte powyższym pytaniem ma istotne znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy. Przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego będą bowiem regulacje u.p.a., które legły u podstaw zaskarżonej w sprawie decyzji. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) u.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.