I SA/Wr 798/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w likwidacji z/s w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. O/Z w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2003 r. postanawia odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia 8 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P.P.H.U. " A" sp. z o.o. w likwidacji z/s w N. R. na wyżej oznaczoną decyzję, ponieważ w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi poprzez przedłożenie wyciągu z rejestru sądowego. Pismem z dnia 24 września 2008 r. wniesiono o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braku skargi. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi. Nie wie z jakiej przyczyny żądany wyciąg z rejestru nie dotarł do sądu i będzie musiała tę sprawę wyjaśnić na poczcie. W załączeniu przedłożono brakujący wyciąg z rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zagadnienia związane z uchybieniem i przywróceniem terminu zostały uregulowane w art. 85- 89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zasadą wynikającą z przywołanego art. 85 p.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej przez stronę po upływie terminu. Jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( art. 87 p.p.s.a. ). Jak wynika z treści powołanych przepisów, strona składając wniosek o przywrócenie terminu powinna uprawdopodobnić, że do uchybienia terminu doszło bez jej winy, że złożyła wniosek o przywrócenie terminu we właściwym czasie oraz, że wraz z wnioskiem dopełniła czynności dla której był ustanowiony termin. W pierwszej kolejności należy zatem rozstrzygnąć kwestię dopełnienia warunków formalnych dopuszczalności wniosku. O ile nie budzi wątpliwości fakt dopełnienia czynności dla której termin był ustanowiony tj. złożenia odpisu z KRS i ustania przyczyny niedochowania terminu, to kwestii zachowania siedmiodniowego terminu od dnia ustania przeszkody do złożenia takiego wniosku nie da się w sposób jednoznaczny rozstrzygnąć. Strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi z postanowienia Sądu z dnia 8 września 2008 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu wraz z brakującym wyciągiem z rejestru sądowego nadała listem poleconym w N. R. lecz na kopercie brak jest widocznej daty nadania pisma. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, jeżeli z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny wywnioskować czy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany, sąd wyda rozstrzygnięcia merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1( vide Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 88 B. Dauter, wydawnictwo Zakamycze 2006 r. ) Badając kryterium braku winy w uchybieniu terminowi, stwierdzić należy, że okoliczności powołane przez stronę skarżącą we wniosku nie uprawdopodabniają winy w uchybieniu terminowi. O braku zawinienia strony w uchybieniu terminu można mówić wyłącznie wówczas, gdy skarżący przekracza termin, pomimo dochowania należytej staranności w dbałości o własne sprawy i przy użyciu największego wysiłku. Zaznaczyć przy tym trzeba, że należytą staranność rozumie się jako przedsiębranie wszystkich niezbędnych sił i środków do obrony procesowej ( vide postanowienie NSA z dnia 2. 10.2002 r. sygn. akt V SA 793/03 Mon. Praw. 2002/23/1059). Jeżeli nadto strona jest przedsiębiorcą, obrona ta musi być wykonywana z dozą profesjonalizmu przynależnego każdemu prowadzącemu działalność gospodarczą. W ocenie Sądu twierdzenia strony skarżącej odnoszące się do niewiedzy z jakiej przyczyny żądany wyciąg z KRS nie dotarł do Sądu i wyjaśnienia sprawy na poczcie, w okolicznościach faktycznych sprawy są nieuzasadnione. Wskazać bowiem należy, że skarżąca spółka w dniu 5 sierpnia 2008 r. wniosła pismo w którym oświadczyła, że w wykonaniu zarządzenia Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi w załączeniu przedkłada wyciąg z rejestru sądowego. Natomiast jak wynika z prezentaty biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona skarżąca przesłała jedynie pismo przewodnie bez załącznika czyli odpisu z KRS. Wobec powyższego skarżąca spółka nie dochowała należytej staranności w dbałości o własne interesy, a tym samym nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie wyżej powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji.