I SA/Wr 8/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do złożenia odwołania w sprawie określenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. na skutek zażalenia strony skarżącej na zarządzenie z dnia 10 października 2005 r. o pozostawieniu pism strony skarżącej bez rozpoznania postanawia: odrzucić zażalenie. W dniu 6 grudnia 2004r. A Sp. z o.o. w B. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do złożenia odwołania w sprawie określenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. Zarządzeniem z dnia 10 października 2005 r. pozostawiono bez rozpoznania złożone w sprawie pisma strony skarżącej z dnia 28 stycznia 2005 r., 22 marca 2005 r. oraz 2 czerwca 2005 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, iż pisma nie zostały podpisane w sposób umożliwiający ocenę prawidłowej reprezentacji skarżącej spółki, a pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych pism i pouczenia o skutkach ich nieusunięcia, nie złożono odpisów pism prawidłowo podpisanych. Wobec tego i w oparciu o art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma pozostawiono bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 6 listopada 2005 r., zażalenie wniosła strona skarżąca, wnosząc o uchylenie zarządzenia, wskazując jednocześnie, iż pisma były podpisywane przez dwóch członków zarządu, a zatem w sposób prawidłowy. Wniesione zażalenie zostało opatrzone pieczęcią firmową oraz pieczęcią imienną wraz z podpisem J. M. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2005 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia zażalenia – przez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł oraz do nadesłania dwóch egzemplarzy zażalenia podpisanych przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28 listopada 2005 r. Z akt sądowych wynika, iż powyższe braki formalne wniesionego zażalenia nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na mocy art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a., przepisy formułujące zasady wnoszenia zażaleń na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z kolei art. 149 § 3 u.p.p.s.a. stanowi, iż zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Art. 46 u.p.p.s.a. wśród obligatoryjnych elementów pism stron, składanych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przewiduje podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 28 § 1 u.p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak wynika ze złożonej w toku postępowania umowy skarżącej spółki (§ [...] pkt [...] umowy spółki) zarząd reprezentuje spółkę w sądzie oraz poza nim. Również w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak stanowi powołany art. 28 § 1 u.p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności przez organy, którym w przypadku będącym przedmiotem niniejszego postępowania jest zarząd. Zgodnie z umową spółki, do składania oświadczeń woli w zakresie praw i zobowiązań majątkowych oraz podpisywania dokumentów w imieniu spółki upoważnieni są łącznie dwaj członkowie zarządu (§ [...] pkt [...] umowy spółki). Z powyższego zapisu wynika, iż czynności w imieniu spółki mogą być wykonywane przez zarząd jedynie przy współdziałaniu dwóch jego członków. A zatem dla skutecznego wniesienia zażalenia wymagane było opatrzenie pisma podpisami dwóch członków zarządu skarżącej spółki, podczas gdy pismo z dnia 6 listopada 2005 r. – zażalenie na zarządzenie z dnia 10 października 2005 r. – zostało podpisane przez jedną osobę. Brak ten nie został uzupełniony przez stronę skarżącą pomimo wyczerpującej informacji o rodzaju braku i skutkach jego nieuzupełnienia w wymaganym terminie. W tych okolicznościach zastosować należało art. 178 u.p.p.s.a., zgodnie z brzmieniem którego, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną min. której braków strona nie uzupełniła. Na mocy art. 197 § 2 u.p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zaś w drodze powołanego odwołania zawartego w treści art. 198 u.p.p.s.a. przepisy te znajdują z kolei zastosowanie także w postępowaniu wywołanym na skutek zażalenia na zarządzenie przewodniczącego. Z tych też względów i na podstawie art. 178 u.p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 u.p.p.s.a. w zw. z art. 198 u.p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.