I SA/Wr 801/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie sędzia WSA Zbigniew Łoboda, sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi A S. A. z/s we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : przedłużenia terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego zobowiązań wynikających z zabezpieczenia dokonanego na majątku spółki p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Powołanym w sentencji postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie przedłużenia terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowanie egzekucyjnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu strona domagała się uchylenia postanowień organu obu instancji z uwagi na naruszenie art. 159 § 1 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.). W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia 27 maja 2015 r. (data wpływu do Sądu – 29 maja 2015 r.) organ podatkowy wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...], nr [...], uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego. Z akt sprawy wynika, że postanowienie wydane w trybie samokontroli, zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 29 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z powołanego unormowania wynika, że organ podatkowy ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej we W. uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] – doręczonym w dniu 29 maja 2015 r. – uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające go postanowienie organu pierwszej instancji. Nie ulega zatem wątpliwości, że na skutek powyższego przestał istnieć przedmiot skargi, a co za tym idzie, wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.