I SA/Wr 810/04

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-07-19

Skład orzekający: Halina Betta

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie wydane na podstawie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczące skargi administracyjnej, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, których tryb rozpoznania uregulowany jest w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Zaskarżone rozstrzygnięcie, będące odpowiedzią na skargę administracyjną, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej we W., które uznało za niezasadną skargę administracyjną dotyczącą odmowy zwrotu nienależnie pobranego podatku. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczyło czynności na podstawie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, na które nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w P. na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] uznające za niezasadną skargę administracyjną z dnia 14 stycznia 2004r. postanawia: odrzucić skargę W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła skargę na "orzeczenie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] i wniosła o wyeliminowanie z obiegu prawnego decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej Nr [...] i Nr [...] z dnia [...] określających spółce zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 1995 i 1996, mimo, że nie są one przedmiotem skargi". Dodała, iż zarówno Dyrektor Izby Skarbowej we W., a wcześniej Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. G. w odpowiedzi na wezwanie spółki z dnia [...] do zwrotu nienależnie pobranego podatku odmówili żądaniu, uzasadniając swoje stanowisko fikcją doręczeń w/w decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczyło czynności podjętej na podstawie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, na które nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Dodał, iż pismo skarżącej spółki z dnia [...] nazwane "ponagleniem w sprawie wywołanej pismem z dnia [...], a dotyczące zwrotu nienależnego świadczenia majątkowego, do którego spółka została przymuszona egzekucją" zostało rozpoznane jako skarga administracyjna, gdyż niemożliwe było jego rozpoznanie w trybie art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), bowiem Urząd Skarbowy w J. G. - zachowując ustawowy termin - pismem z dnia [...] Nr [...] odpowiedział stronie skarżącej na pismo z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej we W. wskazał, iż podejmując zaskarżone rozstrzygniecie badał jedynie zgodności działania organu podatkowego z przepisami prawa procesowego i nie był uprawniony do rozstrzygania w przedmiocie roszczeń skarżącej spółki o zwrot podatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem, zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 Sygn. akt I SA/Wr 810/04 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań. Poza sporem w sprawie jest iż stanowiące przedmiot skargi rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 (Dz. U. Nr 30 poz. 168 z późn. zm.). I tak zgodnie z art. 227 powołanej ustawy przedmiotem skargi są powstałe naganne sytuacje, które wymagają oceny, a co za tym idzie uruchomienia samodzielnego jednostronnego postępowania administracyjnego uproszczonego kończącego się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o załatwieniu skargi (Barbara Adamiak i Janusz Borkowski - Kodeks postępowania administracyjnego komentarz 2 wyd. wydawnictwo C.H. Beck W-wa 1998 str. 920. Analizując wymieniony katalog spraw w przywołanych wyżej przepisach ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało uznać, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego. Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło wskutek wniesionego przez skarżącego pisma z dnia [...] nazwanego "ponagleniem". Zasadnie Izba Skarbowa nie uznała tego pisma za skargę na bezczynność organu I instancji w przedmiocie rozpatrzenia żądania skarżącego zawartego we wniosku noszącym datę [...] bowiem na wniosek ten organ I instancji zareagował o czym świadczy znajdujące się na k. 45 akt administracyjnych pismo Urzędu Skarbowego w J. G. Reasumując i analizując wymieniony katalog spraw należało uznać, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, bowiem zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawach skarg, których tryb rozpoznania uregulowany jest w dziale VIII kpa. (por. postanowienie z 23 lipca 2001r. w sprawie II SAB 213/00 i z dnia 21 września 2001r. w sprawie I SA 23470/01). W tym miejscu należy stwierdzić iż żądanie strony skarżącej "zwrotu nienależnie zapłaconego - pobranego podatku" winno zakończyć się wydaniem decyzji rozstrzygającej pozytywnie względnie negatywnie przedmiotowy wniosek. W tej sytuacji mimo iż Urząd Skarbowy w J. G. nie określił swojego pisma z daty [...] jako decyzji zdaniem Sądu akt ten nosi znamiona decyzji albowiem zawiera rozstrzygnięcie merytoryczne iż "nie ma Sygn. akt I SA/Wr 810/04 4 podstaw do zwrotu żądanej kwoty w wysokości [...]". Dalsza część tego aktu zawiera ustalenia faktyczne i prawne powyższego rozstrzygnięcia. Oczywiście pismo z datą [...] noszącego znamiona decyzji nosi wady gdyż nie zawiera pouczenia odnośnie przysługujących stronie środków zaskarżenia, co nie pozbawia jednak stronę, której to rozstrzygnięcie dotyczy możliwości zaskarżenia i w chwili obecnej tego aktu jako że z powodu nie pouczenia strony o środkach zaskarżenia bieg terminu do wniesienia odwołania nie rozpoczął swojego biegu. Odrzucenie zatem skargi skierowanej do aktu zapadłego w oparciu o przepisy działu VIII kpa nie pozbawia strony skarżącej wszczęcia trybu odwoławczego w sprawie wszczętej wnioskiem z dnia [...]. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło