I SA/Wr 833/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi WZZ "A" S.A. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu nie pobrania oraz nie wpłacenia w prawidłowej wysokości zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.405 zł (tysiąc czterysta pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]nr [...]w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu nie pobrania oraz nie wpłacenia w prawidłowej wysokości zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Decyzją z dnia [...] nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]nr [...]i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...]nr [...]oraz umorzył postępowanie w sprawie. Wraz z pismem z dnia 8 lipca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. przedłożył do akt sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przez pełnomocnika strony decyzji z dnia [...]. Z potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja została skutecznie doręczona pełnomocnikowi w dniu 23 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kierując się powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu [...] decyzję nr [...], w której uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt. 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z treścią art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W skardze strona wniosła o zasądzenie od strony przeciwnej na jej rzecz kosztów postępowania sądowego. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 205 zł. Strona była też reprezentowana w postępowaniu przed Sądem przez pełnomocnika, uwzględniając zatem jej wniosek, Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. Nr 31, poz. 153 ze zm.) stawkę minimalną wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oblicza się na podstawie § 3 ust. 1. Treść § 3 ust. 1 pkt 1 lit. d) powołanego rozporządzenia wskazuje, iż w sprawie, w której wartość przedmiotu sprawy wynosi powyżej 5.000 zł do 10.000 zł - a w takim przedziale mieści się wartość przedmiotu niniejszej sprawy wynosząca 5.120 zł - stawka minimalna wynosi 1.200 zł. W związku z powyższym uzasadnione koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły łącznie 1.405 zł (1.200 zł kosztów zastępstwa oraz 205 zł wpisu sądowego). W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.