I SA/Wr 837/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [---] nr [---] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2000 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając, że obecnie jest po rozwodzie i nie ma możliwości podjęcia pracy zarobkowej. Dodała, że mimo posiadanego majątku, nie jest w stanie zaciągnąć kredytu lub pożyczki z powodu nadmiernego obciążenia hipotecznego i prowadzonych egzekucji z posiadanych nieruchomości. Natomiast większość obciążeń jest z tytułu poręczeń. Z oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wraz z trojgiem dzieci w wieku 20, 15 i 14 lat, posiada 50% udziału w mieszkaniu o powierzchni 80 m2 oraz nieruchomość rolną (zgodnie z oświadczeniem skarżącej – 28,03 ha, z czego 14,70 po przeliczeniach). Poza tym, nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Wskazała też na kredyt na ziemie w A. w O. zabezpieczonym wpisem hipotecznym ( do wysokości 230.000 zł), pożyczkę pod grunt również w O. zabezpieczoną hipoteką (100.000 zł) oraz na hipotekę na gruncie w Ł. (900.000 zł). Ponadto udział strony w mieszkaniu został obciążony hipoteką przymusową na rzecz Urzędu Skarbowego i ZUS. Prowadzona jest również egzekucja z nieruchomości w Ł. kwoty 58.000 zł na rzecz banku i z nieruchomości w Ś. Ś. na kwotę poręczenia – około 640.000 zł. Strona nie posiada żadnych dochodów poza alimentami na córki w łącznej kwocie 1.000 zł. Na wezwanie Sądu przedłożone zostały wyciągi z rachunku bankowego skarżącej, wyrok rozwodowy z dnia 12 lutego 2008 r., dokumenty potwierdzające obciążenia hipoteczne na udziale w mieszkaniu oraz na nieruchomości w Ł., dowody opłat oraz zeznanie podatkowe wnioskodawczyni za 2007 r. Z dokumentów tych wynika, że strona uzyskuje wpływy na rachunek bankowy z aukcji allegro oraz z tytułu czynszu za mieszkanie. W 2007 r. uzyskała dochody ze stosunku pracy i z tytułu najmu lub dzierżawy w łącznej wysokości 7.485,40 zł. Strona ponadto oświadczyła, że jej miesięczne stałe wydatki wynoszą łącznie 1.450 zł i 120 euro na ratę kredytu. Podała, że nie korzysta z Pomocy Społecznej ani innej formy wsparcia państwowego. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. Należy zwrócić uwagę, że z przytoczonej regulacji wynika, że to wnioskodawca winien wykazać, czyli udowodnić okoliczności uzasadniające jego żądanie. Tymczasem, zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała, że nie ma możliwości opłacenia kosztów sądowych bez uszczerbku dla budżetu domowego jej rodziny, gdyż złożone przez nią oświadczenia budzą wątpliwości. Przede wszystkim wskazania wymaga, że strona, zgodnie z oświadczeniem, poza alimentami na córki w wysokości 1.000 zł, nie posiada żadnych dochodów. Jednakże jej miesięczne wydatki znacznie przewyższają wartość alimentów, a nie wskazano innych źródeł ich finansowania. Dodatkowo, z przedstawionych wyciągów z rachunków bankowych wynika, że strona uzyskuje wpływy (z aukcji allegro i tytułem czynszu), których nie wskazała w oświadczeniu o dochodach na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy i nie złożyła w tym zakresie żadnego wyjaśnienia. Jednak nie wiadomo, czy są to dochody stałe, z jakiego są faktycznie tytułu i w jakiej wysokości. Powyższe zatem budzi wątpliwości co do rzeczywistych dochodów strony wnioskującej i nie pozawala na dokonanie oceny jej rzeczywistych możliwości płatniczych. Poza tym podkreślić należy, że zwolnienie od kosztów sądowych jest równoznaczne z przerzuceniem tego obciążenia na Skarb Państwa. W związku z tym nie można traktować priorytetowo kredytów zaciągniętych celem powiększenia swojego majątku, a nie tylko na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.