I SA/Wr 842/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA – Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A S.A. we W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2007r. w sprawie ze skargi A S.A. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W rozpoznawanej sprawie, pismem z dnia 10 października 2006 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. We wniosku tym jednocześnie wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 września 2007r. o sygn. akt I SA/Wr 842/07. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku strona podniosła, iż wniosek o sporządzenie wyroku – w wyniku niezawinionej pomyłki pracownika Spółki- został zaadresowany na niewłaściwy adres. Pomyłka polegała na wpisaniu nazwy ulicy "Św. Antoniego" zamiast "Św. Mikołaja", kod pocztowy, a także numer kamienicy był prawidłowy, jednak pismo zostało zwrócone do Spółki z adnotacją "adresat nieznany". Kserokopię koperty wraz z pismem przesłano jako załącznik wniosku. Spółka podkreśliła, że w Centrali Spółki, gdzie przygotowywane było pismo, wysyła się dziennie kilkaset pism. W pewnych sytuacjach, przy ciągłej rotacji pracowników- nie sposób uniknąć błędów. W ocenie Spółki w tych okolicznościach błąd w adresie powinien zostać uznany za usprawiedliwiony, tym bardziej, że pismo zostało wysłane z zachowaniem terminu ustawowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", Wydaw.. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Jako brak winy nie może zostać zakwalifikowana jako przesłanka przywrócenia uchybionego terminu nieuwaga bądź zaniedbanie leżąca po stronie skarżącej. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminu przez stronę, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenia się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, LEX nr 50679). Przystępując do oceny przedmiotowego wniosku strony skarżącej, Sąd stwierdza, iż strona nie wykazała okoliczności usprawiedliwiających brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wpisu sądowego od skargi. Fakt wysłania korespondencji na nieprawidłowy adres przez pracowników spółki i konsekwencje wynikające z popełnionych przez nich błędów spoczywają wyłącznie na stronie. Powyższe potwierdza orzecznictwo, które przyjmuje, że uchybienia w organizacji przyjmowania i obiegu korespondencji podmiotu będącego przedsiębiorcą, spoczywają na tym podmiocie, co oznacza, iż uchybienia te nie mogą stanowić wystarczającej podstawy do przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 lutego 1998 r., sygn. akt III AUz 6/98). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.