I SA/Wr 845/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-10-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Radom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w dacie postanowienia wydanego w toku postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w dacie postanowienia wydanego w toku postępowania na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli omyłka ta wynika z błędnego wskazania daty postanowienia, podczas gdy inne elementy sprawy (np. data zarządzenia o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne) wskazują na prawidłową datę.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W wydanym postanowieniu błędnie wskazano datę jego wydania. Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie podatku od gier.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2013 r. (sygn. akt I SA/Wr 845/13) w ten sposób, że w miejsce daty postanowienia "23 sierpnia 2013 r." wpisać "23 września 2013 r."Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z/s w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od gier za sierpień 2011 r. postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2013 r. (sygn. akt I SA/Wr 845/13) w ten sposób, że w miejsce daty postanowienia "23 sierpnia 2013 r." wpisać "23 września 2013 r."
Zgodnie z art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei stosownie do treści art. 166 ustawy procesowej, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie, w postanowieniu wydanym w dniu [...] września 2013 r. – jak to wynika ze wskazanej w jego sentencji daty posiedzenia niejawnego, podana została błędnie data tego postanowienia, to jest [...] sierpnia 2013 r., co należało uznać za oczywistą omyłkę. Zwłaszcza, że zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne celem rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy po sprzeciwie datowane jest na [...] września 2013 r. Powyższa omyłka zatem podlegała sprostowaniu na podstawie przytoczonej wyżej regulacji.
W związku z tym Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło