I SA/Wr 876/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 14 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę H. S. na wymienione w rubrum postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Wyrok doręczono stronie w dniu 25 listopada 2011 r. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 14 grudnia 2011 r. przyznane zostało skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 23 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zwrócił się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczenie dla strony radcy prawnego z urzędu. Okręgowa Izby Radców Prawnych we W. pismem z dnia 2 stycznia 2012 r., poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu został wyznaczony radca prawny J. K. W dniu 6 lutego 2012 r. (data nadania) H. S. reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu – radcę prawnego J. K., wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W motywach wniosku wskazano, że z uwagi na potrzebę zapewnienia stronie obrony jej praw w postępowaniu przed sądem oraz zważywszy na okoliczność, że środkiem odwoławczym od wyroku jest skarga kasacyjna będąca sformalizowanym środkiem zaskarżenia w którym obowiązuje przymus adwokacki, termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego ustanowieniu. Podkreślono, iż pełnomocnik został zawiadomiony o swym umocowaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) – Sąd może na wniosek przywrócić stronie termin, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi. Równocześnie z wnioskiem strona winna dokonać czynności dla której termin został ustanowiony. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jak również po zapoznaniu się ze stanowiskiem skarżącego. W konsekwencji uznaje się, w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide: Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex Omega nr 564223). W sprawie nie ulega wątpliwości, że rozstrzyganie przez Sąd w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło niezależną od strony i jej pełnomocnika przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Uznać zatem należy, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony, jak i jej pełnomocnika. Zaznaczyć należy, że także pozostałe przesłanki przywrócenia terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu, w przewidzianych przez prawo terminach dokonał czynności niezbędnych do dalszego rozpatrywania sprawy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.