I SA/Wr 885/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Zastępca Przewodniczącego Wydziału I: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. postanawia: zawiesić postępowanie. Przedmiotem skargi A S.A. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. Jako podstawę prawną decyzji wskazano m.in. art. 1 a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm. - dalej: u.p.o.l.). W piśmie z dnia [...] sierpnia 2012 r. strona zwróciła uwagę na okoliczność wniesienia przez A S.A. skargi konstytucyjnej do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie stwierdzenia zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 1 a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012, poz. 270 - dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dokonując wglądu na stronę Trybunału Konstytucyjnego (www.trybunal.gov.pl), Sąd z urzędu stwierdził, że pismem z dnia [...] września 2010 r. strona skarżąca wniosła do Trybunału skargę konstytucyjną, która została zarejestrowana pod sygnaturą SK 25/12. Przedmiotem niniejszej skargi jest stwierdzenie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 1 a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. W ocenie strony bowiem, powyższe przepisy u.p.o.l. są niezgodne z art. 2 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 84 i art. 217 oraz w związku z art. 64 ust. 1 i ust. 3 Konstytucji RP. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym, a zatem spełniona została przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu zawarta w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie powołanego przepisu, Sąd orzekł jak w sentencji.