I SA/Wr 889/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 października 2024 r. nr 0201-IOD3.4100.8.2024 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 889/24 w ten sposób, że w miejsce: "zasądza na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 36.414,00 zł (trzydzieści sześć tysięcy czterysta czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" wpisać prawidłowo: "zasądza na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 40.614,00 zł (czterdzieści tysięcy sześćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z myśl natomiast art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. o sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W niniejszej sprawie w punkcie II sentencji wyroku z dnia 30 kwietnia 2025 r. w sprawie I SA/Wr 889/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zasądził na rzecz strony skarżącej od organu podatkowego kwotę 36 414,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na tą kwotę składają się uiszczony przez Skarżącą wpis sądowy w wysokości 25 597,00 zł, opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz wynagrodzenie jednego pełnomocnika będącego doradcą podatkowym w kwocie 10 800,00 zł. W rozpatrywanej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, że wartość przedmiotu zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie mieści się w zakresie pomiędzy 2 000 000 zł do 5 000 000 zł, a więc wynagrodzenie pełnomocnika – ustalone w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1 lit. h rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687) - wynosi 15 000 zł. Tymczasem zasądzając koszty postępowania sądowego Sąd omyłkowo przyjął kwotę wynikającą z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. g ww. rozporządzenia, tj. 10 800 zł. W wyniku powyższego doszło do omyłkowego wskazania w ww. orzeczeniu zasądzonych kosztów postępowania sądowego w wysokości 36 414,00 zł (jako sumy kwot: 25 597,00 zł + 17,00 zł + 10 800,00 zł), zamiast prawidłowej wysokości 40 614,00 zł (jako sumy kwot: 25 597,00 zł + 17,00 zł + 15 000,00 zł). W ocenie Sądu zauważona omyłka ma charakter oczywisty i wymaga sprostowania z urzędu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 156 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.