I SA/Wr 910/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2006 r. sprawy ze skargi a S. A. w J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia 30 marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego [...] postanawia: odrzucić skargę. W dniu 19 maja 2006 r. (na co wskazuje data stempla pocztowego odciśnięta na kopercie) strona skarżąca złożyła do organu skargę na wyżej opisane postanowienie, podając, że otrzymała je w dniu 18 kwietnia 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako spóźnionej, wskazując na treść zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych, z którego wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 18 kwietnia 2006 r., przez co ostatnim dniem terminu do złożenia skargi był dzień 18 maja 2006 r. W piśmie z dnia 18 lipca 2006 r. strona skarżąca złożyła wyjaśnienie, w którym stwierdziła, że wniesiona skarga nie jest skargą spóźnioną, powołując się na treść załączonej do tego pisma kserokopii strony w książce podawczej oraz kserokopii pierwszej strony zaskarżonego postanowienia, na której odnotowana została rzeczywista - jej zdaniem -data wpływu przesyłki, tj. 19 kwietnia 2006 r. W tej sytuacji w ocenie strony skarżącej został zachowany 30-dniowy termin do wniesienia skargi. Strona skarżąca wskazała jednocześnie, że trudno jest jej uzyskać od Poczty Polskiej pisemne potwierdzenie okoliczności doręczenia zaskarżonego postanowienia w dniu 19 kwietnia 2006 r. Ponadto strona skarżąca dokonała sprostowania treści skargi w ten sposób, że datę "18 kwietnia 2006 r." jako niepoprawną i będącą wynikiem oczywistego błędu pisarskiego, zamieniono na datę "19 kwietnia 2006 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi przepis art. 58 § 1 pkt 6) ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1)-5) tego paragrafu. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i art. 53 § 1 u.p.s.a., skargę wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, że strona skarżąca złożyła skargę po upływie terminu określonego w powołanym wyżej przepisie art. 53 u.p.s.a. Odcisk pieczęci na kopercie wskazuje na datę 19 maja 2006 r. jako datę nadania skargi, okoliczności tej zresztą strona skarżąca nie kwestionuje. Z przedłożonego przez organ zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia wynika jednocześnie, że strona skarżąca otrzymała to postanowienie w dniu 18 kwietnia 2006 r., przy czym strona próbowała wykazać, iż faktycznie nastąpiło to w dniu 19 kwietnia 2006 r. W ocenie Sądu strona skarżąca nie zdołała wykazać, iż skutek doręczenia istotnie miał miejsce w innym dniu, niż wynika to z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia. Ani fakt wpisania do prowadzonego przez stronę dziennika korespondencyjnego zaskarżonego postanowienia jako otrzymanego w dniu 19 kwietnia 2006 r., ani też fakt przybicia pieczęci wewnętrznej z tą datą na otrzymane postanowienie, nie może odwrócić skutku doręczenia, który nastąpił w dniu poprzednim. Przedstawione przez stronę dowody świadczyć mogą jedynie o przekazaniu postanowienia do wewnętrznego obiegu w spółce, nie zaś o samym doręczeniu, które zgodnie z treścią art. 144 Ordynacji podatkowej może nastąpić wyłącznie przez pocztę, pracowników lub inne osoby upoważnione. Pisemnego potwierdzenia przez Pocztę Polską co do faktu otrzymania przesyłki w dniu 19 kwietnia 2006 r. strona jednak - jak sama podaje - nie jest w stanie uzyskać. W tej sytuacji pierwszeństwo należy dać zwrotnemu potwierdzeniu odbioru postanowienia znajdującemu się w aktach administracyjnych, jako poświadczeniu instytucji uprawnionej do doręczania przesyłek m.in. w postępowaniu podatkowym. Na marginesie oceny tej nie może zmienić dokonane przez stronę sprostowanie treści skargi poprzez wpisanie jako daty otrzymania postanowienia daty 19 kwietnia 2006 r. zamiast poprzedniego zapisu dotyczącego daty 18 kwietnia 2006 r., ponieważ decydujące znaczenie w tej mierze należy przypisać dowodom obiektywnym, nie zaś samej treści skargi. Wobec tego należy przyjąć, że zaskarżone postanowienie zostało stronie doręczone w dniu 18 kwietnia 2006 r., a zatem ostatnim dniem terminu trzydziestodniowego do złożenia skargi na tę decyzję był dzień 18 maja 2006 r. Natomiast skarga została złożona przez stronę skarżącą w dniu 19 maja 2006 r., na co wskazuje odciśnięta na kopercie zawierającej skargę, która to koperta została przesłana do Sądu. Oznacza to, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej złożenia. Powyższe skutkuje uznaniem skargi za niedopuszczalną na gruncie przepisu art. 58 § 1 pkt 6) u.p.s.a., a w konsekwencji jej odrzuceniem w oparciu o ten sam przepis powołanej ustawy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.