I SA/Wr 911/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-12-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Ciołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które na skutek sprzeciwu utrzymało w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, jest niedopuszczalne. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie sądu drugiej instancji.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier. Sąd uznał zażalenie za niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 911/16 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 września 2016 r. o odmowie przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na skutek sprzeciwu, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 września 2016 r. o odmowie przyznania skarżącej spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca spółka, zastępowana w sprawie przez adwokata, wniosła na ww. postanowienie Sądu zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zażalenie jest niedopuszczalne. W myśl art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 – 8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia lub utrzymuje w mocy. Stosownie zaś do § 2 art. 260, w sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Z treści zacytowanego art. 260 § 2 zd. drugie p.p.s.a. wynika zatem, że ustawa nie przewiduje wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. W konsekwencji uznać należało, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 260 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło