I SA/Wr 917/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący; Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant: Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2012r. przy udziale sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązanie pieniężne za 2012 r. oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r., nr SKO [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy T. z dnia [...] r., nr [...], którą organ ten ustalił D. P. (dalej: Skarżąca, Podatniczka) łączne zobowiązanie pieniężne na 2012 r. W decyzji tej objęto opodatkowaniem podatkiem rolnym grunty o powierzchni 2,3800 ha (0,6745 ha przeliczeniowych), natomiast podatkiem od nieruchomości opodatkowano budynki mieszkalne o powierzchni użytkowej 50 m², budynki pozostałe o powierzchni użytkowej 20 m² oraz grunty pozostałe o powierzchni 2.800,- m². W odwołaniu od powyższej decyzji podatniczka zarzuciła że niesłusznie naliczono podatek rolny oraz podatek od nieruchomości w zakresie: budynki mieszkalne, budynki pozostałe, grunty pozostałe. Strona wyjaśniła, że całość nieruchomości tworzy nieruchomość gruntowa, składająca się z działek nr [...]. nr [...]i nr [...], które stanowią "w świetle odrębnych przepisów" gospodarstwo rolne opodatkowane wyłącznie podatkiem rolnym, ponieważ wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami inwentarzem stanowi lub może stanowić zorganizowaną całość gospodarczą i posiada prawa związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Odwołująca się wskazała też, że w sposób niezgodny z art. 12 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r.) o podatku rolnym (Dz.U. z 2006 r., Nr 136, poz.969 ze zm. dalej: u.p.r.) nie uwzględniono zwolnienia z podatku gruntów klasy V, które stanowią częściowo działki nr [...], nr [...], nr [...] W uzasadnieniu odwołania Strona powołała się na definicję gospodarstwa rolnego zamieszczoną w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), definicję gospodarstwa rolnego Głównego Urzędu Statystycznego, a także definicję zawartą w ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. Zdaniem Strony, nieruchomości gruntowe i budynkowe, będące w jej posiadaniu, spełniają te definicje, odpowiadają też przepisom art. 2 ust, 1 u.p.r. Zdaniem skarżącej do działek nr [...]i nr [...]oraz częściowo do działki nr [...]zastosowanie ma art. 4 ust. 1 ustawy o podatku rolnym, a także art. 12 ust. 1 tej ustawy. Podkreślała, ze podatek od nieruchomości nie obejmuje gospodarstw rolnych, dla których właściwa jest ustawa o podatku rolnym. Tereny zabudowane jeśli stanowią gospodarstwo, stanowią natomiast wraz z budynkami gospodarstwo rolne. Organ odwoławczy uznał powyższe zarzuty za nieuzasadnione. Wskazał, że w świetle art. 1 u.p.r. oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm. – dalej: u.p.o.n.) opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają jedynie grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Grunty niesklasyfikowane w tej ewidencji jako użytki rolne podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Odwołując się następnie do wynikających z wypisu z rejestru gruntów, obejmującego nieruchomości Skarżącej, oraz wykazu zmian ewidencyjnych uwzględniających zmiany w klasyfikacji gruntów na działce [...], jakie miały miejsce w 2003 r., organ odwoławczy stwierdził, że prawidłowo objęto opodatkowaniem podatkiem rolnym jedynie grunty na działce [...](przy zastosowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 zwolnienia w odniesieniu do części gruntów na tej działce oraz do gruntów położonych na działce [...], klasyfikowanych jako użytki rolne klasy V). Grunty i budynki należące do działki [...] podlegały natomiast opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, jako że grunty te zostały oznaczone w ewidencji gruntów i budynków lit. "B" jako tereny mieszkaniowe, zaliczane do gruntów zabudowanych i zurbanizowanych. W skardze na powyższą decyzję Podatniczka wniosła o jej uchylenie oraz o uchylenie poprzedzającej jej decyzji organu I instancji. Skarżąca w uzasadnieniu skargi powtórzyła i rozwinęła zasadnicze tezy odwołania. Podkreśliła, że raz fakt że oznaczenie w ewidencji działki [...]symbolem "B" nie przesądza o wyłączeniu jej spod zakresu ustawy o podatku rolnym, gdyż użytki rolne dzielą się na zabudowane< oznaczone symbolem złożonym, zawierającym również oznaczenie "B". Szczególną uwagę Skarżąca zwróciła na funkcjonalne powiązanie wszystkich działek zasadność skorzystania z przywołanych wcześniej w odwołaniu definicji "gospodarstwa rolnego" innych, niż zawarta w ustawie o podatku rolnym. Wskazywała, że w art. 4 ust. 1 u.p.r. przewidziano odmienny sposób ustalenia podstawy podatkowania dla gospodarstw rolnych oraz dla gruntów pozostałych. Wobec braku ustawowej definicji "gruntów pozostałych" należy odwołać się właśnie do dodatkowych definicji "gospodarstwa rolnego", zawartych w Kodeksie cywilnym, ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego, a także do definicji przyjmowanej przez organy statystyczne. Biorąc pod uwagę że grunty Skarżącej wraz z budynkami pozostałymi stanowią funkcjonalną i gospodarczą całość służącą działalności rolniczej, to w świetle tychże definicji wszystkie posiadane przez skarżącą grunty podlegają ustawie o podatku rolnym, z tym że grunty niezaewidencjonowane geodezyjnie jako rolne muszą być opodatkowane podatkiem rolnym jak dla gruntów pozostałych. Skarżąca podniosła równocześnie, że organy naruszyły przepis art. 7 ust. 1 pkt 4 u.p.o.n., nie stosując zwolnienia przedmiotowego w stosunku do budynków pozostałych, oznaczonych w ewidencji literą "g" jako budki gospodarcze. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W.wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ podkreślił, że nie mogło mieć w sprawie zastosowania zwolnienie z art. 7 ust. 1 pkt 4 u.p.o.n., gdyż budynki, do których odnosi się Skarżąca nie były posadowione na terenach sklasyfikowanych jako użytki rolne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem wydając zaskarżoną decyzję organ nie dopuścił się naruszenia przepisów procesowych oraz prawidłowo zastosował normy prawa materialnego. Skarżąca kwestionuje ustalenie na jej nazwisko, w ramach łącznego zobowiązania pieniężnego, zobowiązania w podatku od nieruchomości od budynków oraz gruntów określonych w decyzji jako "pozostałe", podczas gdy grunty te oraz posadowione na nich budynki winny być, jej zdaniem, objęte opodatkowaniem podatkiem rolnym. Argumenty Skarżącej zmierzają do wykazania, że konieczne jest ustalenie treści pojęcia "gospodarstwo rolne z uwzględnieniem nie tylko treści art. 2 ust. 1 u.p.r., ale także definicji zawartych w kodeksie cywilnym, ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego oraz definicji Głównego Urzędu Statystycznego. Tylko bowiem uwzględnienie tych definicji pozwoli, w przekonaniu Skarżącej ustalić zakres znaczeniowy pojęcia "gruntów pozostałych’, które nie zostały zdefiniowane w ustawie o podatku rolnym, a którymi posługuje się art. 4 ust. 1 pkt 2 , określając sposób ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem rolnym. Uwzględnienie tychże definicji, w brzmieniu przywołanym przez stronę w skardze, prowadzi natomiast, jej zdaniem, do wniosku, że posiadane przez nią nieruchomości gruntowe, oznaczone jako działki [...], [...]i [...], wraz z posadowionymi na nich budynkami, stanowią w całości gospodarstwo rolne, z tym tylko, że grunty nie oznaczone ewidencji gruntów budynków jako użytki rolne, podlegają opodatkowaniu tym podatkiem jako grunty pozostałe. Powyższe rozumowanie należy jednak ocenić jako nieprawidłowe. Skarżąca błędnie bowiem za punkt wyjścia przyjmuje treść art. 4 ust. 1 u.p.r. (dotyczącego ustalenia podstawy opodatkowania), który posługuje się pojęciem "gospodarstwa rolnego" oraz "gruntów pozostałych" i następnie, odwołując się dodatkowo do pozaustawowych definicji gospodarstwa rolnego, wywodzi czym są "grunty pozostałe", w konsekwencji na nowo określając zakres opodatkowania w stosunku do wskazanego w art. 1 u.p.r. Zgodnie zaś z tym przepisem, opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Przepis ten jest, w przekonaniu Sądu, precyzyjny i jednoznacznie wynika z niego, że kryterium przesądzającym o objęciu danej nieruchomości podatkiem rolnym jest jej klasyfikacja w ewidencji gruntów i budynków. Dokonana przez skarżącą wykładnia regulacji ustawy o podatku rolnym prowadzi natomiast do niedopuszczalnego poszerzenia zakresu opodatkowania podatkiem rolnym ponad to co wynika z brzmienia przepisu ustawy, a to poprzez objęcie tym zakresem także gruntów klasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków inaczej, niż jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych. Taki rezultat jest wynikiem podjętej przez Skarżącą próby definiowania zakresu przedmiotowego opodatkowania podatkiem rolnym poprzez pojęcia użyte w przepisie dotyczącym ustalania podstawy opodatkowania (który nie służy określeniu przedmiotu opodatkowania tym podatkiem, ale z założenia musi być odnoszony tylko do tych przedmiotów, które zostały objęte zakresem zastosowania ustawy, wskazanym w art. 1 u.p.r.) – przy ustalaniu zakresu znaczeniowego których to pojęć Skarżąca ignoruje fakt, że dla potrzeb podatku rolnego ustawodawca wprowadził do ustawy o podatku rolnym własną definicję gospodarstwa rolnego. Jak bowiem stanowi art. 2 ust. 1 u.p.r., za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej. Tym samym zgodnie z przyjętymi zasadami wykładni, inne definicje "gospodarstwa rolnego", w tym także zawarte w innych aktach prawnych lub formułowane na potrzeby innych dziedzin prawa, nie mogą mieć znaczenia w niniejszej sprawie (por. B. Brzeziński, Podstawy wykładni prawa podatkowego, Oddk, Gdańsk 2008 r., s, 71). Regulacje art. 1, art. 2 ust. 1 i art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.r., w cytowanym brzmieniu obowiązują od 1 stycznia 2003 r., z którą to datą ustawa o podatku rolnym została gruntownie znowelizowana ustawą z dnia 10 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1680). W brzmieniu obowiązującym przed tą datą odmiennie był określony w ustawie przedmiot opodatkowania (opodatkowaniu podlegały grunty gospodarstw rolnych - art.1 ust. 1), inaczej także definiowano gospodarstwo rolne (art. 1 ust. 2), przy czym dopiero w definicji gospodarstwa rolnego odwoływano się do klasyfikacji gruntów w ewidencji gruntów i budynków. Art. 4 u.p.r., dotyczący podstawy opodatkowania, w "starym" brzmieniu nie wprowadzał w konsekwencji podziału na grunty gospodarstw rolnych oraz grunty pozostałe, jako że wszelkie grunty nie spełniające definicji gospodarstwa rolnego, a więc także normy obszarowej, były wyłączone z opodatkowania podatkiem rolnym i podlegały opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości – choćby były użytkami rolnymi. Na skutek nowelizacji ustawy o podatku rolnym, opodatkowaniem tym podatkiem objęto wszelkie grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, wyłączając spod zastosowania tej ustawy jedynie te grunty (które z uwagi na swoją klasyfikację podlegałyby podatkowi rolnemu), które zostały zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Ponieważ nowa definicja "gospodarstwa rolnego" odwoływała się wprost do art. 1, przyjąć należało, że w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu u.p.r. mogły wchodzić tylko grunty objęte zakresem przedmiotowym ustawy tj. grunty klasyfikowane tak, jak wskazano w art. 1 u.p.r. Jednocześnie, z uwagi na to, że definicja gospodarstwa rolnego odwoływała się również do normy obszarowej, poza zakresem tego pojęcia pozostawały grunty (choćby były użytkami rolnymi) o powierzchni mniejszej niż 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, które jednak – w świetle brzmienia art. 1 u.p.r. – również zostały objęte podatkiem rolnym. Stąd też w znowelizowanym brzmieniu art. 4 u.p.r., dotyczącym sposobu ustalania podstawy opodatkowania, wprowadzono rozróżnienie na te dwie kategorie – grunty gospodarstw rolnych oraz grunty pozostałe. Przepis art. 4 u.p.r. w obowiązującym brzmieniu należy zatem odczytywać w ten sposób, że: - dla gruntów, o których mowa w art. 1 u.p.r. (a więc spełniających warunek odpowiedniej klasyfikacji), wchodzących w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 u.p.r., (grunty o powierzchni powyżej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego), podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego (podstawa opodatkowania dla gruntów gospodarstw rolnych) - dla gruntów, o których mowa w art. 1 u.p.r. (a więc również spełniających warunek odpowiedniej klasyfikacji), które nie spełniają normy obszarowej pozwalającej uznać je za gospodarstwo rolne, podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi liczba hektarów wynikająca z ewidencji gruntów i budynków (podstawa opodatkowania gruntów pozostałych) (por. S. Presnarowicz, komentarz do art. 4 ustawy o podatku rolnym, teza 1, wydawnictwo LexOmega, z: Dudar G., Etel.L, Presnarowicz.S: Podatki i opłaty lokalne. Podatek rolny. Podatek Leśny. Komentarz. Wydawnictwo ABC, 2008 r.). Jak zatem wynika z powyższych rozważań, regulacje art. 1, 2 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.r. są wewnętrznie spójne i wyczerpujące, toteż nie ma podstaw do odwolywania się do treści innych aktów prawnych oraz klasyfikacji statystycznych celem ustalenia, co może być przedmiotem opodatkowania podatkiem rolnym. Nie można na podstawie w/w źródeł wywodzić, że opodatkowaniu podatkiem rolnym jako grunty "pozostałe" w rozumieniu ustawy o podatku rolnym, mogą podlegać grunty, które nie spełniają wynikającego z art. 1 warunku klasyfikacji ich w ewidencji gruntów i budynków jako użytków rolnych lub jako gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych. Bez znaczenia są zatem, w świetle przywołanych wyżej regulacji, okoliczności takie jak fakt, że działki [...] (nieruchomość sąsiadująca) i [...]stanowiły historycznie jedno gospodarstwo rolne, że działki [...]i [...]nadal stanowią funkcjonalna całość, służącą produkcji rolnej, czy fakt, że działka [...]nie ma dostępu do drogi publicznej. Żadna z tych okoliczności nie stanowi bowiem, w świetle zapisów ustawy o podatku rolnym, kryterium istotnego z punktu widzenia poddania w/w nieruchomości opodatkowaniu na zasadach określonych w tej ustawie. Wskazać trzeba, że przepis art. 1 u.p.r. koresponduje z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.), zgodnie z którym podstawę wymiaru podatków stanowią dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Klasyfikację gruntu, istotną z punktu widzenia art. 1 u.p.r. , organ jest zatem obowiązany ustalić kierując się zawartymi tej ewidencji oznaczeniami (symbolami) przypisanymi do poszczególnych kategorii gruntów i budynków. Ewidencja gruntów i budynków ma charakter rejestru urzędowego, który spełnia przesłanki z art. 194 Ordynacji podatkowej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że organy podatkowe prawidłowo uznały za podlegające opodatkowaniu podatkiem rolnym wyłącznie grunty wchodzące w skład działek [...]oraz [...], jako że z zapisów w ewidencji gruntów i budynków wynikało, że jedynie te grunty zostały zaklasyfikowane zgodnie z warunkami wynikającymi z art. 1 u.p.r. Z decyzji organu I instancji wynika przy tym, że gruntów rolnych klasy V podatek rolny nie został naliczony, bowiem organ zastosował zwolnienie z art. 12 ust. 1 u.p.r. Zgodnie natomiast z aktualnym (aktualizacja z dniem 11 września 2003 r.) wypisem z rejestru gruntów, grunty znajdujące się na działce [...]zostały w ewidencji gruntów i budynków sklasyfikowane jako użytki oznaczone symbolem "B", a więc jako tereny mieszkaniowe na gruntach zabudowanych i zurbanizowanych. Wspomniana przez skarżącą możliwość uwzględnienia zabudowań mieszkalnych gospodarstw rolnych poprzez zastosowanie symbolu złożonego, nie została w jej przypadku uwzględniona przy aktualizacji wpisów w ewidencji, które, jak już zaznaczono, stanowią podstawę wymiaru podatków. Poprzednie oznaczenie działki [...]złożonym symbolem "B/R" – grunty rolne zabudowane, zostało bowiem zmienione na oznaczenie "B", co potwierdza znajdujący się w aktach sprawy wykaz zmian ewidencyjnych. Skoro zaś grunty te, o powierzchni 0,28 ha, nie stanowiły według zapisów ewidencji gruntów i budynków użytków rolnych lub gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych, to nie podlegały one opodatkowaniu podatkiem rolnym. W tym miejscu wskazać należy, że grunty, które nie zostały objęte zakresem zastosowania ustawy o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Wynika to z przedmiotowego zakresu opodatkowania podatkiem od nieruchomości, określonego w art. 2 u.p.o.n. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają 1) grunty; 2) budynki lub ich części; 3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od nieruchomości został zatem określony bardzo szeroko - na tyle, że w ust. 2 art. 2 zastrzeżono, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy (sklasyfikowane w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków – co wynika z art. 1a ust. 3 pkt 1 i 6 u.p.o.n.), z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej (odpowiada to zakresowi przedmiotowemu ustawy o podatku rolnym) – co jest wyrazem wzajemnego dostosowania przepisów o podatku od nieruchomości oraz o podatku rolnym. Tym samym grunty i budynki znajdujące się na należącej do Skarżącej działce [...]podlegały opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Analiza akt sprawy wskazuje, że prawidłowo w niniejszej sprawie organ I instancji ustalił podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości, przyjmując, stosownie do treści art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 , że dla gruntów podstawę opodatkowania stanowiła ich powierzchnia, zaś dla budynków i ich części – powierzchni użytkowa; prawidłowo też na podstawie uchwały z dnia 31 października 2011 r. nr [...]Rady Miejskiej w T.zastosowano stawki podatku: odpowiednio 0,65 zł/m² dla budynków mieszkalnych oraz 7,10 zł/m² dla budynków pozostałych. Wbrew zarzutom skargi, organy nie dopuściły się naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 4 u.p.o.n. Przepis ten stanowi podstawę zwolnienia od podatku od nieruchomości m.in. budynków położonych na gruntach gospodarstw rolnych, służących wyłącznie działalności rolniczej. Korzystać z tego zwolnienia mogą jednak jedynie te budynki, które, poza spełnieniem warunku faktycznego służenia wyłącznie działalności rolniczej, spełniają tez warunek położenia na gruntach gospodarstw rolnych. Zgodzić należy się z organem, że gospodarstwo rolne, dla celów stosowania niniejszego przepisu, powinno odpowiadać definicji zawartej w ustawie o podatku rolnym, co oznacza, że zwolnieniu od podatku od nieruchomości podlegają jedynie budynki posadowione na gruntach sklasyfikowanych jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych (podobnie L. Etel, Komentarz do art. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wydawnictwo ABC , 2008). Jest to rozwiązanie spójne z ustawa o podatku rolnym, bowiem wyłącza z zakresu opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynki znajdujące się na gruntach nie podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zważywszy, że należące do skarżącej budynki znajdują się na działce [...], klasyfikowanej jako tereny mieszkaniowe na gruntach zabudowanych i zurbanizowanych, nie klasyfikowanych jako grunty rolne, przedmiotowe zwolnienie nie mogło w tym wypadku znaleźć zastosowania. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, wobec czego skarga, jako bezzasadna, podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przedsądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270).