I SA/Wr 918/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 19 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 6 kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za zasadne zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić wniosek. Pismami z dnia 16 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał A sp. z o.o. z siedzibą w Z. (zwane dalej stroną skarżącą) do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 4 maja 2011 r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. opisane w osnowie niniejszego postanowienia oraz do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Wspomniane wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 20 czerwca 2011 r. Pismem datowanym na dzień 23 czerwca 2011 r. nadanym w dniu 22 czerwca 2011 r. (odcisk datownika na kopercie przesyłki k. 30), strona skarżąca uzupełniła brak formalny w postaci odpisu z KRS. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wspomnianą na wstępie skargę z uwagi na brak wpisu pomimo wezwania, a odpis orzeczenia w tej sprawie doręczono spółce w dniu 8 sierpnia 2011 r. Opatrzonym datą 6 sierpnia 2011 r. pismem nadanym w dniu 16 sierpnia 2011 r. (odcisk datownika na kopercie przesyłki k. 40), strona skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wskazano, że w spółce funkcjonuje jednoosobowy zarząd w postaci prezesa M. C., który w okresie od 10 maja 2011 r. do 31 lipca 2011 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Do wniosku dołączono kopie zwolnień lekarskich na drukach ZUS ZLA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po myśli § 2 omawianego przepisu we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przepis art. 88 p.p.s.a. wskazuje natomiast, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przed przystąpieniem do merytorycznej analizy zasadności wniosku należy zatem zweryfikować dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu przez pryzmat wymogów formalnych określonych wspomnianymi na wstępie przepisami ustawy procesowej, w tym także terminu złożenia wniosku. Wyjaśnienia wymaga ponadto, że na podstawie art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Z kolei zgodnie z art. 111 § 1 k.c. termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Należy wreszcie przytoczyć regulację zawartą w art. 83 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jak wynika z załączonych zaświadczeń lekarskich prezes skarżącej spółki przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od dnia 10 maja 2011 r. do dnia 31 lipca 2011 r. Autor wniosku o przywrócenie terminu sporządził swe pismo w dniu 6 sierpnia 2011 r. , a zatem przed otrzymaniem odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. Uznać zatem należy, że przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu ustala z upływem ostatniego dnia zwolnienia lekarskiego, a osoba działająca w imieniu spółki sporządziła wniosek jeszcze przed upływem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak już jednak wspomniano pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu nadano dopiero w dniu 16 sierpnia 2011 r., a zatem po terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., który upływał w dniu 8 sierpnia 2011 r. (poniedziałek). Zgodnie z omówionym na wstępie art. 83 § 3 p.p.s.a. to bowiem ten dzień (16 sierpnia 2011 r.) – nie zaś datę sporządzenia pisma (6 sierpnia 2011 r.) – należy uznać za dzień wniesienia pisma do sądu. Odnosząc powyższe do okoliczności faktycznych sprawy, nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia 6 sierpnia 2011 r. został wniesiony z naruszeniem przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. i jako taki jest niedopuszczalny. Na marginesie Sąd zauważa, że strona miała świadomość braków wniesionej skargi i nie było przeszkód do ich usunięcia w terminie, albowiem brak formalny w postaci odpisu z KRS został przez stronę skarżącą uzupełniony w terminie określonym w wezwaniu z dnia 16 czerwca 2011 r. Z tego też względu, w oparciu o art. 88 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.