I SA/Wr 926/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata uzasadniając, że naliczony mu został podatek od nieruchomości za 5 lat wstecz. Obecnie jest od 16 lat na emeryturze, od 2007 r. ma zajęcia komornicze, spłaca kredyt hipoteczny, a jego żona nie pracuje. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje tylko z żoną, posiada niedokończony dom o wartości około 350.000 zł, poza tym nie dysponuje żadnymi zasobami pieniężnymi ani przedmiotami o wartości powyżej 5.000 zł. Jedynym dochodem małżonków jest emerytura wnioskodawcy w kwocie 2.341 zł netto. Jako zobowiązania i stałe wydatki wymienione zostały: kredyt hipoteczny 1.700 zł, pożyczka bankowa 331 zł, prąd 230 zł, telewizja 96 zł, internet 98 zł, telefon 130 zł i brak ubezpieczeń. Ponadto w wyniku wezwania wnioskodawca wyjaśnił, że jego żona od 30 lat nie pracuje – zajmowała się dziećmi i domem, wnioskodawca zrezygnował z rachunku bankowego w A i od czterech miesięcy zablokowane ma konto przez komornika sądowego. Z załączonej do akt sprawy I SA/Wr 924/16 decyzji ZUS wynika, że podana kwota emerytury stanowi świadczenie do wypłaty po dokonanych potrąceniach egzekucyjnych. Jako znane z urzędu wskazać trzeba, że wnioskodawca jest w tutejszym Sądzie stroną w pięciu sprawach o sygn. akt I SA/Wr 924-928/16, w których postępowanie toczy się równocześnie, a wpisy od skarg zostały wyznaczone na łączną kwotę 500 zł. W ocenie referendarza sądowego, przedmiotowy wniosek należało ocenić jako zasadny. Podstawą prawną jego rozpoznania jest regulacja zawarta w art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści tych przepisów, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, a więc w zakresie całkowitym, należy przyznać osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Powyższe zostało wykazane. Za uwzględnieniem wniosku przemawia okoliczność, że jedynym dochodem wnioskodawcy i jego żony jest emerytura wynosząca 2.340 zł. Cała kwota przeznaczana jest na bieżące opłaty i spłatę zobowiązań bankowych. Jakkolwiek koszty udziału w sprawie sądowej stanowią zobowiązania publiczne, które powinny być traktowane priorytetowo w stosunku do zobowiązań prywatnoprawnych, niemniej zauważyć trzeba, że odroczenie spłaty rat kredytu mogłoby pociągać za sobą poważne konsekwencje finansowe. Wnioskodawca nie posiada też żądnego majątku, z którego mógłby pozyskać dodatkowe środki pieniężne. W tym stanie rzeczy wniosek należało uwzględnić i w związku z tym, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.