I SA/Wr 948/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. O/Z w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wartości nie zaewidencjonowanego przychodu i ustalenia ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2002 r. postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] doręczono stronie skarżącej - w trybie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) zwanej dalej u.p.s.a. - wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie należnego wpisu sądowego. Wyznaczony termin upływał z dniem [...], jednakże dotychczas nie uzupełniono w/w braku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 73 u.p.s.a.- w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń i w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Z akt sprawy wynika, iż dwukrotnie (w dniach [...] i [...]) informację o odbiorze przesyłki zawierającej zarządzenie Sądu pozostawiano w skrzynce oddawczej adresata i dlatego doręczenie wezwania jakie nastąpiło w dniu [...] należy uznać za skuteczne. Z kolei stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (220 § 3 u.p.s.a). Skarżący pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia należnego wpisu sądowego nie dopełnił w/w czynności w zakreślonym terminie i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.