I SA/Wr 953/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi syndyka masy upadłości "A" sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z/s w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za lipiec 2012 r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 23 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) we Wrocławiu odmówił przyznania skarżącej spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) oddalił zażalenie na ww. postanowienie Sądu. W dniu 24 marca 2014 r. tut. Sąd odrzucił skargę spółki, z uwagi na jej nieopłacenie. Skarżąca złożyła w ustawowym terminie skargę kasacyjną na ww. postanowienie Sądu. W załączeniu przesłała kopię sentencji postanowienia z dnia 11 lutego 2014 r. Sądu Rejonowego dla K. – [...], [...] GU [...]/13/S, o ogłoszeniu wobec spółki upadłości z możliwością zawarcia układu. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej skarżąca zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, składając niemalże tożsamy - co do treści - wniosek, z tym złożonym za pierwszym razem. Postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. WSA we Wrocławiu odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W dniu 19 listopada 2014 r. NSA oddalił zażalenie strony na ww. postanowienie. Na skutek uprawomocnienia się postanowienia WSA we Wrocławiu z 8 września 2014 r., skarżąca spółka została ponownie wezwana, w oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 maja 2014 r., do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. syndyk masy upadłości poinformował, że w dniu 14 listopada 2014 r. sąd upadłościowy zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Do pisma załączył kopię sentencji postanowienia sądu upadłościowego z dnia 14 listopada 2014 r. W piśmie z 5 lutego 2015 r. syndyk oświadczył, że wstępuje do postępowań sądowoadministracyjnych prowadzonych pod sygn. I SA/Wr 923-955/13. Ze względu na zmianę strony w niniejszym postępowaniu, zarządzeniem z dnia 24 marca 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał syndyka masy upadłości, do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzaniem odbioru, odpis ww. zarządzenia został doręczony syndykowi w dniu 30 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie przez syndyka należnego od niej wpisu. Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W oparciu o art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pismem podlegającym opłacie jest także skarga kasacyjna. W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku, gdy nie został uiszczony odpowiedni wpis, przewodniczący - w oparciu o art. 220 § 1 zdanie drugie w zw. z § 3 p.p.s.a. - wzywa wnoszącego skargę kasacyjną, aby pod rygorem jej odrzucenia, "uiścił od tej skargi wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania". Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi kasacyjnej przez sąd. Na podstawie art. 83 § 1 p.p.s.a., terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Z kolei na podstawie art. 111 § 1 k.c. termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wobec skutecznego doręczenia syndykowi w dniu 30 marca 2015 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wzywającego go do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, wyznaczony termin upłynął w dniu 7 kwietnia 2015 r. (wtorek). W tak zakreślonym terminie syndyk masy upadłości nie uiścił należnego wpisu od skargi kasacyjnej, wobec czego, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie. Na marginesie wskazać należy, że Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania sądowego z urzędu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W myśl art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Zgodnie z § 2 tego przepisu prawa w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4, zawieszenie ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały; zdarzenia te nie wstrzymują jednak wydania orzeczenia, jeżeli nastąpiły po zamknięciu rozprawy. Zastosowanie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wymaga jego wykładni w kontekście systemowym, obejmującym przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.; dalej: p.u.n.), bowiem przepisy prawa upadłościowego i naprawczego stanowiące o pozbawieniu upadłego prawa do rozporządzania majątkiem, mają charakter bezwzględnie obowiązujący i są przepisami szczególnymi w stosunku między innymi do przepisów Ordynacji podatkowej, które dotyczą strony postępowania w znaczeniu formalnym. Stosownie do treści art. 61 p.u.n. masa upadłości służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. Natomiast w myśl art. 144 ust. 1 p.u.n., jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Z uwagi na rozgraniczenie kompetencji sądów powszechnych i administracyjnych (art. 175 i 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., nie ma na celu oczekiwania do czasu zakończenia procedowania w przedmiocie listy wierzytelności na podstawie p.u.n. (por. też J. Jaśkiewicz, O kolizji postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem upadłościowym, "Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego" 2010, nr 2, s. 36 i n.). Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 1 p.p.s.a.), w tym kontrola legalności decyzji organów podatkowych, należy bowiem do wyłącznej właściwości sądów administracyjnych. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego - jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości - ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego i zajęcia stanowiska procesowego. W rozpatrywanej sprawie syndyk zawarł zaś swoje stanowisko co do kontynuowania postępowania w piśmie procesowym z 5 lutego 2015 r., w którym wyraźnie oświadczył, że przystępuje do toczącego się postępowania. W konsekwencji, syndyk wyraził zgodę na dalsze prowadzenie postępowania z jego udziałem. Nie istniała więc potrzeba, aby zawieszać postępowanie sądowoadministracyjne, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W tym miejscu należy wskazać, że wyrażone przez Sąd stanowisko znajduje odzwierciedlenie w dotychczasowych orzeczeniach NSA (zob. m.in. wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 135/07, CBOSA - orzeczenia.nsa.gov.pl), w tym także ostatnich postanowieniach NSA (zob. postanowienia NSA: z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt II FZ 260-264/15, II FZ 190-198/15; z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt II FSK 512/13; wszystkie w CBOSA - orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Sąd uznał za niecelowe zawieszenie postępowania sądowego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a.