I SA/Wr 953/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier postanawia: odrzucić skargę. W dniu 22 czerwca 2016 r. A Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca, Spółka), reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W.. Wraz ze skargą Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Pismem wniesionym w dniu 17 sierpnia 2016 r. pracownik Spółki poinformował Sąd o śmierci jedynego członka zarządu Spółki - prezesa. Wskazał, że w związku z tym, nie posiada ona organu uprawnionego do jej reprezentacji. Śmierć prezesa zarządu spółki – J. R. została potwierdzona w pozyskanym przez Sąd, odpisie skróconego aktu zgonu. Zarządzeniem z 28 listopada 2016 r. wezwano pełnomocnika Spółki do przedstawienia dokumentów potwierdzających uzupełnienie braków osobowych w organie reprezentującym spółkę w terminie 2 miesięcy, pod rygorem zawieszenia postępowania w sprawie. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Postanowieniem z 20 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie w sprawie. Następnie, Sąd uzyskał informację, że Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z 16 listopada 2018 r. sygn. akt Wa XIII NsRej.KRS 19636/18653 ustanowił dla spółki kuratora celem powołania organu spółki lub jej likwidacji. Z kolei, postanowieniem tego Sądu z 7 października 2019 r. sygn. akt Wa XIII NsRej.KRS 59044/19/590 rozwiązano A Sp. z o.o. z siedzibą w W. i ustanowiono likwidatora w osobie R. K., który stał się organem uprawnionym do reprezentowania Spółki. W tym stanie sprawy, postanowieniem z 9 marca 2020 r. Sąd podjął z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem z 20 lutego 2017 r. Wniosek Spółki o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 16 czerwca 2020 r., został pozostawiony bez rozpoznania. Zarządzenie to, doręczone ze skutkiem na dzień 10 lipca 2020 r., nie zostało zaskarżone. Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 28 lipca 2020 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi w kwocie 1.840 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono Skarżącej w trybie prawnej fikcji doręczenia ze skutkiem na dzień 17 sierpnia 2020 r. Z akt sprawy wynika, że kwota wpisu nie została uiszczona (informacja z Oddziału Finansowego Sądu – k.[...] akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego pismo – w tym przypadku skargę - do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.840 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie wezwania w tym przedmiocie (odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 28 lipca 2020 r.), nastąpiło w trybie tzw. prawnej fikcji doręczenia, tj. w warunkach przewidzianych w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu (§ 1), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie była dwukrotnie awizowana – po raz pierwszy 3 sierpnia 2020 r., powtórnie – 11 sierpnia 2020 r., a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (awizo) umieszczono w oddawczej skrzynce adresata. W związku z powyższym, na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. należało przyjąć, że dzień skutecznego doręczenia ww. wezwania przypadał na 17 sierpnia 2020 r. (14 dni od pierwszego awizowania). To zaś oznacza, że siedmiodniowy termin do uiszczenia kwoty wpisu, upływał z dniem 24 sierpnia 2020 r. (poniedziałek). Informacja otrzymana z Oddziału Finansowego Sądu potwierdza jednak, że skarga nie została opłacona. W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi o czym orzekł, jak w sentencji postanowienia