I SA/Wr 965/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-10-20
Skład orzekający: Sędzia Marek Olejnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że doręczenie wezwania do uzupełnienia braków nastąpiło w sposób określony w art. 73 PPSA, który został uznany za niezgodny z Konstytucją?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu sądowego. W sytuacji, gdy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi było nieskuteczne z powodu zastosowania przepisu art. 73 PPSA, który został uznany za niezgodny z Konstytucją, sąd powinien zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, które przewidują dwukrotne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki.Stan faktyczny
Skarżąca H. K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od której należało uiścić wpis sądowy w kwocie 100,00 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Próby doręczenia zarządzenia okazały się nieskuteczne. Pomimo upływu terminu, skarżąca nie uiściła należnej opłaty.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] r. postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wymienione w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r., od której należało uiścić wpis sądowy w kwocie 100,00 zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, dwukrotnie podjęto próbę doręczenia skarżącej odpisu powyższego zarządzenia – w dniach 18 i 26 września 2008 r., na wskazany w skardze adres. Stąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu sądowego upłynął w dniu 10 października 2008 r. (piątek). Pomimo upływu terminu, skarżąca nie uiściła należnej opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dniu w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń i w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
W tym miejscu wskazać należy na wyrok z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05, Dz. U. z dnia 7 marca 2006 r. nr 38, poz. 268), w którym Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Należało zatem przyjąć, iż zastosowanie w sprawie znajdzie – na podstawie odesłania z art. 65 § 2 ustawy procesowej - § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. nr 62, poz. 697 ze zm.). Na podstawie tego rozporządzenia poczta zobowiązana jest, w przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, domownikowi lub administracji domu, pozostawić zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce odbiorczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata; jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, placówka pocztowa sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni.
Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.).
Na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy procesowej skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca dotychczas nie uiściła należnej opłaty sądowej, mimo iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało jej skutecznie doręczone w dniu 3 października 2008 r.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło