I SA/Wr 972/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z/s w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w całości. W skardze na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W jego uzasadnieniu strona skarżąca wyraziła obawę, że wykonanie zaskarżonej decyzji, która w jej ocenie narusza przepisy prawa, spowoduje ujemne dla strony następstwa biznesowe, ekonomiczne i wizerunkowe, których skutki nie będą mogły być naprawione nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Dodała, że podstawowym składnikiem majątkowym skarżącej spółki są nieruchomości komercyjne, wynajmowane licznym najemcom. Specyfika tego rodzaju działalności powoduje, że przychodami spółki są głównie czynsze najmu, z których to przychodów skarżąca pokrywa bieżące koszty związane z utrzymaniem nieruchomości. Wskazując na powyższe zwróciła uwagę, że egzekucja zobowiązania podatkowego spowoduje, że skarżąca spółka nie będzie mogła utrzymać wspomnianych nieruchomości we właściwym stanie, co może być przyczyną wypowiedzenia umów najmu przez najemców. Nawiązała również strona do warunków umowy kredytowej zawartej z B S.A. podkreślając, że część spornych składników majątkowych spółki została sfinansowana m.in. kredytem bankowym udzielonym skarżącej przez B S.A. a uiszczenie przez skarżącą wymaganej kwoty zobowiązania podatkowego będzie równoznaczne z naruszeniem warunków rzeczonej umowy kredytowej. Na poparcie argumentacji wniosku strona do skargi dołączyła m.in. – kserokopię ww. umowy kredytowej, wydruki z sytemu elektronicznych ksiąg wieczystych z ujawnionymi wpisami hipotek, kopię sprawozdania finansowego strony skarżącej za rok obrotowy 2015 r. wraz z opinią biegłego rewidenta i raportem badania oraz informacje o saldach rachunków bankowych skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługiwał na uwzględnienie. Przewidziana w procedurze sądowoadministracyjnej instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma charakter wyjątku od zasady, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Jako zatem odstępstwo od zasady z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w myśl której, wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, należy traktować (i w tym też kierunku interpretować) przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., który dopuszcza możliwość wydania przez sąd, na wniosek skarżącego, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydane na podstawie tego przepisu orzeczenie sądu o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji ma na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami, jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeszcze przed sądową kontrolą jego zgodności z prawem. Stąd, ocena zasadności złożonego w tym przedmiocie wniosku zależy przede wszystkim od tego, w jaki sposób wnioskodawca ten wniosek uzasadni. W ocenie Sądu, analiza okoliczności podniesionych we wniosku uprawdopodabnia ryzyko wystąpienia następstw o jakich mowa w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Trudno nie zgodzić się ze skarżącą, że ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego może skutkować pozbawieniem skarżącej spółki środków pieniężnych na utrzymanie nieruchomości, których wynajmem skarżąca się trudni. Uzasadniona jest zatem obawa wnioskodawcy o zabezpieczenie źródła przychodu skarżącej do czasu rozpoznania skargi. Nie bez znaczenia jest przy tym okoliczność, że do tych właśnie nieruchomości odnoszą się kwestie sporne w sprawie, związane z odliczeniem podatku naliczonego z tytułu ich nabycia. Przedmiot sporu w sprawie pozostaje zatem w szeroko pojętym związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez stronę skarżącą. Ważąc przesłanki przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uwzględnił także postanowienia umowy kredytowej z dnia [...] marca 2015 r., jaką strona skarżąca zawarła z B S.A. Z treści tej umowy wynika (pkt 2 umowy kredytowej), że jest to kredyt inwestycyjny, z przeznaczeniem na spłatę istniejącego zadłużenia finansowego w całości oraz refinansowanie nieruchomości. O tym, że zakup nieruchomości objętych sporem częściowo był finansowany ze środków kredytowych strona argumentowała także we wniosku o wstrzymanie. Uwzględniając powyższe należy wskazać, że jednym z warunków rzeczonej umowy kredytowej jest zapewnienie przez wnioskodawcę (kredytobiorcę) realizacji przewidzianego w umowie sposobu dysponowania środkami zgromadzonymi na Rachunkach Czynszu, co w przypadku ewentualnego zajęcia kwot z tego tytułu uniemożliwiłoby realizację przez wnioskodawcę tej części postanowień umowy kredytowej. Przedstawione okoliczności w ocenie Sądu w sposób dostateczny uprawdopodobniają zasadność wstrzymania zaskarżonej decyzji do czasu sądowej oceny jej legalności. Jednocześnie, odnosząc się do argumentacji wniosku, należy wyjaśnić, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie zajmuje się oceną zasadności samej skargi, stąd, samo wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o kierunku przyszłego, merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Z tych powodów, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.