I SA/Wr 980/04

Wojew-dzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Betta Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Protokolant: Michał Kazek Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2005 r. sprawy ze skargi: A spółka z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za październik 2002 roku I. umarza postępowanie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.467,60- (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt siedem 60/100) złotych, tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W. ze skargi A Spółka z o.o. w D. (NIP: [...]) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za październik 2002 roku, Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, zwanej dalej: upsa), wydał w dniu [...] decyzję Nr [...] uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Skierowanym do Sądu pismem z [...] (wpłynęło do WSA dnia [...]) Dyrektor Izby Skarbowej wnioskował umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy procesowej, postępowania sądowoadministracyjnego - z uwagi na uwzględnienie w całości zarzutów skarżącej Spółki. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie skarżącej przed wyznaczoną rozprawą, co potwierdził pełnomocnik- adw. R. O. - obecny na rozprawie w dniu [...] oświadczając, że zapoznał się z treścią wydanej w trybie art. 54 § 3 upsa decyzji i nie sprzeciwia się umorzeniu postępowania sądowego. Wniósł przy tym o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., zważył co następuje: Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za dopuszczalny i uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W powyższej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu, korzystając z kompetencji wynikających z art. 54 § 3 upsa - stanowiącego iż "organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy", decyzją z dnia [...] Nr [...], uchylił w całości sporną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uwzględniając tym samym w całości zarzuty podniesione w skardze. W tym stanie rzeczy, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co z kolei uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 (w związku z art. 54 § 3 ) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd orzekł zatem jak w sentencji. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania uzasadnione jest regulacją art. 201 § 1 ww. ustawy procesowej.