I SA/Wr 996/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-12-01
Skład orzekający: Sędzia NSA Lidia Błystak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, zgodnie z art. 220 § 1 tej ustawy.Stan faktyczny
Strona S. R. złożyła pismo do Dyrektora Izby Skarbowej, które organ potraktował jako skargę na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Dyrektor Izby Skarbowej przekazał pismo wraz z aktami do WSA we Wrocławiu. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego, jednak strona nie uiściła go, twierdząc, że nie wnosiła skargi. Sąd poinformował stronę o prawidłowości działań organu i możliwości cofnięcia skargi, ponownie wzywając do uiszczenia wpisu. Strona nadal nie uiściła wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...], doręczonym S. R. w dniu 1 września 2008 r., Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w J. G. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. z dnia [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za sierpień 2002 r. Strona została pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi na wydane rozstrzygnięcie.
Pismem z dnia [...], adresowanym do Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w J. G., S. R. zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Powyższe pismo Dyrektor Izby Skarbowej potraktował jako skargę i przekazał je wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z dnia 22 września 2008 r., wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na doręczone zarządzenie, strona poinformowała, że nie wnosiła skargi a jedynie prowadzi korespondencję z organami skarbowymi. Wezwanie do uiszczenia wpisu jest więc pomyłką.
Wobec takowego oświadczenia, Sąd pismem z dnia 24 października 2008 r. poinformował stronę, że Dyrektor Izby Skarbowej traktując pismo z dnia [...] jako skargę na powołane wyżej postanowienie, postąpił prawidłowo, bowiem kwestionowanie zajętego przez organ stanowiska, może nastąpić jedynie przez wniesienie skargi do tut. Sądu. W piśmie tym Sąd poinformował również, że przysługuje stronie prawo cofnięcia skargi i wezwał do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia w tym przedmiocie. Jednakże gdyby strona skargę podtrzymała, Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu określonego zarządzeniem z dnia 22 września 2008 r. W odpowiedzi na pismo Sądu, strona nie określając, że cofa skargę, wskazała, że organ winien ponownie rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu, gdyż w jego ocenie, organ posiada w tym zakresie kompetencje. Natomiast przenoszenie sprawy do Sądu jest unikaniem odpowiedzialności organu. Ponownie strona wskazała, że nie kierowała sprawy do Sądu lecz do Dyrektora Izby Skarbowej i oczekuje na jego stanowisko w sprawie.
Wpisu strona nie uiściła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Na wstępie należy podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie, kwestionowanie powołanego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w J. G. z dnia [...], podlegało kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, o czym strona, w doręczonym jej rozstrzygnięciu, została prawidłowo pouczona. Wbrew twierdzeniu skarżącego, kompetencji w tym zakresie na obecnym etapie postępowania, organ odwoławczy nie posiada. Sąd, mając na względzie uprawnienie strony do ochrony jej praw przed Sądem, w związku z wydanym w sprawie rozstrzygnięciem, poinformował stronę, iż czynności podjęte przez Dyrektora Izby Skarbowej (przekazanie skargi do Sądu) były prawidłowe i wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał również stronie na możliwość złożenia oświadczenia cofającego skargę. Wobec tego, że strona nie określiła jednoznacznie stanowiska w przedmiocie cofnięcia skargi, należało w sprawie uiścić wpis sądowy w kwocie [...], którego strona pomimo ponownie doręczonego w dniu 30 października 2008 r. zarządzenia w tym zakresie, nie uiściła. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 upsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei, w myśl art. 220 § 3 upsa skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W świetle powyższego, na podstawie art. 220 § 3 upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło