I SAB/Wr 1/05
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-07-06
Skład orzekający: Lidia Błystak, Janusz Zubrzycki, Marta Semiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ ten wydał decyzję merytoryczną po złożeniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli organ pozostawał w bezczynności w dniu złożenia skargi. Jednakże, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną w sprawie po złożeniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca B. G. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) we W. w przedmiocie rozpoznania jej wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza T. odmawiającej umorzenia zaległego podatku od nieruchomości. SKO wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że wydało decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza, co uczyniło skargę bezprzedmiotową. Skarżąca otrzymała tę decyzję po złożeniu skargi na bezczynność.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca) Sędziowie : Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant: Katarzyna Motyl Po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza T. z dnia 20.06.2003 r. Nr [...] p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie.
W skardze B. G. zarzuciła bezczynność organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 29 lipca 2003 r. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza T. z dnia 20 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia stronie zaległego podatku od nieruchomości za lata 1995 – 1997.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu 21 grudnia 2003 r. została wydana decyzja Nr [...], doręczona stronie w dniu 18 stycznia 2005 r., w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza T. z dnia 20.06.2003 r. Nr [...], w związku z czym skarga stała się bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w takim przypadku, gdy przedmiotem bezczynności jest niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności określonej w art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga na bezczynność organu jest pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Wynika to z użytego w art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy sformułowania: "bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4". Oznacza to, że skarga na bezczynność organów przysługuje tylko w tych sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia administracyjne (art. 3 § 2 pkt. 1-3 ustawy), oraz w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. art. 3 § 2 pkt. 4 , a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi. Uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy, Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub czynności bądź przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa (art. 149 ustawy). Inaczej mówiąc, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w innych sprawach, jeżeli ustawa szczególna tak stanowi.
Istota skargi podlegającej rozpoznaniu przez Sąd obejmuje żądanie stwierdzenia bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia żądania skarżącej z dnia 29.07.2003 r. (data wpływu do organu 31 lipca 2003 r.) o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy T. z dnia 20.06.2003 r. Nr [...], odmawiającej skarżącej umorzenia zaległego podatku od nieruchomości za lata 1995 – 1997.
Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz z akt sprawy, co przyznała skarżąca na rozprawie, w dniu 18 stycznia 2005 r. otrzymała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2004 r. Nr [...] stwierdzającą nieważność ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy T. z dnia 20 czerwca 2003 r. Nr [...].
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo nie podjął stosownej czynności (T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. Prawnicze PWN, Warszawa 1996, s. 62-63). Przytoczone określenie pojęcia bezczynności zostało sformułowane na tle obowiązywania ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, ale pozostaje nadal aktualne, wobec brzmienia przepisu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który poddaje kontroli sądowej bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4 tego paragrafu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, nie podejmując w wynikającym z przepisów Ordynacji podatkowej terminie, mimo takiego obowiązku, stosownych czynności niewątpliwie pozostawało w bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy.
Przedmiotem skargi na bezczynność organu w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. Decyzja stwierdzająca nieważność została skarżącej doręczona w dniu 18.01.2005 r., a więc w dniu złożenia skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawało w bezczynności. Skoro jednak sprawa wniosku skarżącej została załatwiona wskazaną wyżej decyzją, ustała przesłanka uzasadniająca przyjęcie bezczynności organu, w związku z czym należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć je jako bezprzedmiotowe.
W orzecznictwie utrwalony został pogląd, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
W toku postępowania usunięto przyczynę bezczynności organu, a więc zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania sądowo – administracyjnego, w wyniku której należało umorzyć postępowanie w sprawie w oparciu o cytowany wyżej przepis art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło