I SAB/Wr 10/13

PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-04-28

Skład orzekający: Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie, a jeśli tak, w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie. Wysokość tego wynagrodzenia została określona na 75% stawki minimalnej, powiększona o podatek VAT, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pomoc prawna została udzielona na zasadzie prawa pomocy, obejmując zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o umorzenie raty podatku.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi, adw. I. K., wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 221,40 zł, w tym 23% VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. I. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi J. R. K. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie wniosku o umorzenie I raty podatku od nieruchomości i podatku rolnego za 2013 r. postanawia: przyznać pełnomocnikowi, adw. I. K., wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w kwocie 221,40 (słownie: dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym 23% VAT. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika J. R. K. została wyznaczona adw. I. K., która po zapoznaniu się z aktami sprawy sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów dokonania powyższej czynności i oświadczyła, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wobec powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, adwokatowi, który nie prowadził sprawy w I instancji, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75 % stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia, jednak nie mniej niż 120 zł. Stawkę minimalną w przedmiotowej sprawie określa § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ i wynosi ona 240 zł. W związku z powyższym wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 180 zł, które podlega podwyższeniu o kwotę podatku od towarów i usług według stawki 23%, to jest 41.40 zł, na podstawie § 2 ust. 3 powoływanego rozporządzenia. Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia oraz art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło