I SAB/Wr 1452/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-10-05
Skład orzekający: SWSA Dagmara Dominik - Ogińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, gdy strona skarżąca nie uzupełni braków formalnych skargi, w tym obowiązku wykazania umocowania do reprezentowania małoletniego, w wyznaczonym przez sąd terminie, mimo wcześniejszego oświadczenia o cofnięciu skargi?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak obowiązek wykazania umocowania do reprezentowania małoletniego za pomocą aktu urodzenia. Nawet złożenie oświadczenia o cofnięciu skargi nie wyklucza odrzucenia skargi, jeśli istnieją braki formalne, których strona nie usunęła. W przypadku fikcji doręczenia wezwania do uzupełnienia braków, termin biegnie od dnia uznania doręczenia.Stan faktyczny
Strona skarżąca, reprezentując małoletnią córkę, wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Następnie cofnęła skargę. Sąd wezwał do uzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie przetłumaczonego aktu urodzenia, stosując fikcję doręczenia. Brak formalny nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Y.F. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego Z.F. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] marca 2021 r. Z.F. w imieniu małoletniej Y. F., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (za pośrednictwem organu) skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Następnie, w piśmie z dnia [...] maja 2021 r. oświadczyła, ze cofa skargę.
W dniu 23 sierpnia 2021 r. doręczono Stronie skarżącej reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego, wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie przesyłki nastąpiło w trybie fikcji doręczenia.
Z akt sprawy wynika, że wymieniony brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu z powodu niewykazania umocowania do reprezentowania małoletniej strony skarżącej.
W myśl art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem.
W sprawie ze skargi dziecka reprezentowanego przez rodzica takim dokumentem jest akt urodzenia dziecka. Nieprzedłożenie tego rodzaju dokumentu wraz ze skargą stanowi jej brak formalny, który podlega uzupełnieniu na wezwanie sądu. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie, przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi przez przedłożenie przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia małoletniej Strony, została skierowana pod adres wskazany w skardze. Rzeczona przesyłka była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy 9 sierpnia 2021 r. i powtórnie 17 sierpnia 2021 r. Strona nie odebrała przesyłki w placówce operatora pocztowego, w związku z tym należało przyjąć tzw. fikcję doręczenia uregulowaną w art. 73 p.p.s.a. Za dzień doręczenia przesyłki w tym trybie, ze względu na treść art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., należało uznać 23 sierpnia 2021 r., który wyznaczał początek biegu siedmiodniowego terminu do uzupełnienia wymienionego braku formalnego skargi. Z akt sprawy wynika, że wskazany termin upłynął bezskutecznie, bowiem brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Odnosząc się do oświadczenia o cofnięciu skargi wskazać należy, że dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Umorzenie postępowania jest jednak dopuszczalne wówczas, gdy nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Jeśli zatem strona cofnie skargę w warunkach gdy skarga obarczona jest brakami, których strona na wezwanie nie uzupełni, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków skargi.
W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło