I SAB/Wr 1540/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-11-02

Skład orzekający: Anetta Makowska-Hrycyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania powinna zostać odrzucona, jeśli przedstawiciel ustawowy skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania podlega odrzuceniu, jeżeli przedstawiciel ustawowy skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. W przypadku braku dokumentu potwierdzającego umocowanie, sąd wzywa do jego przedstawienia pod rygorem odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca O. F., reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego O. F., wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał przedstawiciela ustawowego do złożenia przetłumaczonego na język polski aktu urodzenia małoletniego skarżącego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę; II. Zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi O. F. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego O. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej zwanej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do złożenia przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego skarżącego zostało skutecznie doręczone przedstawicielowi ustawowemu strony skarżącej w dniu 11 października 2021 r. i nie zostało wykonane w zakreślonym terminie. Siedmiodniowy termin do złożenia ww. dokumentu upłynął bezskutecznie w dniu 18 października 2021 r. (poniedziałek). Wobec powyższego - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło