I SAB/Wr 2375/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-10-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Radom

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania do jego uzupełnienia w wyznaczonym terminie. W takiej sytuacji sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją z powodu bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Następnie strona cofnęła skargę. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Strona nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę. Pismem z 17 sierpnia 2021 r., Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z 4 października 2021 r. Strona oświadczyła, iż cofa skargę. W dniu 6 października 2021 r. doręczono Skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wpis nie został opłacony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Po myśli art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. ; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a). W dniu 6 października 2021 r. skutecznie doręczono Stronie wezwanie do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wyznaczony termin upływał z dniem 13 października 2021 r. i jak dotąd wpis nie został uiszczony. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania nie dopełniono ww. czynności, co spowodowało, że skarga na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji. Odnosząc się do cofnięcia skargi wskazać należy, iż dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednakże jeżeli strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia. Z tych przyczyn Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło