I SAB/Wr 2438/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-04-06
Skład orzekający: WSA Tadeusz Haberka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą wymaganego umocowania procesowego, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą wymaganego umocowania procesowego, która pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych nie przedłożyła właściwego pełnomocnictwa, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. W przypadku niewykazania umocowania przez pełnomocnika, strona powinna zostać wezwana do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego odpisu.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skargę podpisała osoba, co do której nie było jasne, czy posiadała wymagane umocowanie procesowe. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie właściwego pełnomocnictwa lub osobiste podpisanie skargi, strona nie uczyniła zadość tym wymogom.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 złotych tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi S. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Pismem z dnia 10 czerwca 2021 r. strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została podpisana przez pełnomocnika – Z. G., a do skargi załączono pełnomocnictwo udzielone Z. G. przez skarżącego.
Z pełnomocnictwa procesowego załączonego do skargi nie wynikało, aby osoba podpisana pod skargą była profesjonalnym pełnomocnikiem, lub by pozostawała ze stroną w innej relacji, uprawniającej zgodnie z przepisami do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi (inny skarżący lub uczestnik postępowania, małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony, osoba pozostająca ze stroną w stosunku przysposobienia, inna osoba, jeżeli przewidują to przepisy szczególne).
Z uwagi na ten brak osoba podpisana pod skargą została wezwana do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi lub przed wojewódzkim sądem administracyjnym, zgodnego z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej p.p.s.a.), w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu 2 listopada 2021 r. (potwierdzenie odbioru k. 80 akt sądowych). W zakreślonym terminie nie przedłożono właściwego pełnomocnictwa.
Z uwagi na niewykazanie przez osobę podpisaną pod skargą, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a., skarżącego wezwano do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego odpisu skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono w dniu 11 lutego 2022 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. - przesyłka po dwukrotnym awizowaniu została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia. Strona nie usunęła wskazanego braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednym z podstawowych wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik strony obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (...). W sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Ponadto, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jak wynika z przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, pomimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez złożenie zgodnego z przepisami prawa pełnomocnictwa.
Mając na uwadze okoliczność niewykazania przez pełnomocnika umocowania do reprezentowania skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowym, przywołać należy pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II OSK 597/11; LEX nr 992608), wedle którego: "wykładnia art. 49 § 1 p.p.s.a., analizowana przez pryzmat konstytucyjnej zasady prawa do sądu, winna prowadzić do rozumienia tego przepisu w ten sposób, że skuteczność wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez osobę, która nie spełnia warunku uznania jej pełnomocnikiem procesowym zależy od zatwierdzenia tej czynności przez stronę".
Sąd uznał zatem za zasadne wezwanie skarżącego do podpisania skargi (lub nadesłania podpisanego odpisu skargi). Jak wynika z akt sprawy, skarżący w zakreślonym terminie nie uczynił zadość, formalnie doręczonemu, wezwaniu.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I sentencji. Orzeczenie w pkt II o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło