I SAB/Wr 3076/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-03-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie wykazał, że poprzedził ją skutecznym ponagleniem?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie poprzedził jej skutecznym ponagleniem. Brak dowodu wniesienia ponaglenia, a także niewykazanie jego wniesienia na wezwanie sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący S. D. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał skarżącego do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie usunął tego braku, nie przedstawił dowodu wniesienia ponaglenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej S. D. kwotę 100 zł (sto złotych 00/100) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 grudnia 2021 r. wezwano skarżącego do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi pod wyraźnie wskazanym przez stronę adresem w dniu 21 stycznia 2022 r.
Z akt sprawy wynika, że strona nie usunęła powyższego braku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Podnieść należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest z urzędu badać, czy wniesienie skargi jest dopuszczalne. Negatywny wynik takiej kontroli skutkuje brakiem możliwości rozstrzygnięcia sporu i wydania w sprawie wyroku. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej jako: p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 53 § 2 p.p.s.a.). Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
Odnosząc się do stanu faktycznego wynikającego z akt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że w toku postępowania wszczętego wnioskiem Strony o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy nie złożono ponaglenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a. Aby skutecznie wnieść do sądu administracyjnego skargę na bezczynność lub /i przewlekłość Organu, to taką skargę musi poprzedzać ponaglenie (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Zarówno analiza akt administracyjnych sprawy, jak i dokumentów złożonych przez Stronę na wezwanie Sądu nie pozwalają na przyjęcie wniosku, iż Strona poprzedziła skargę stosownym ponagleniem. W aktach administracyjnych sprawy brak jest bowiem dowodu jego wniesienia. Co istotne, Strona wezwana przez Sąd nie wykazała, iż w rzeczywistości takie ponaglenie wniosła. Tym samym, w ocenie Sądu Strona nie wykazała, że wniosła ponaglenie przed złożeniem skargi na bezczynność organu w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał warunku, o którym mowa w art. 53 § 2b p.p.s.a. Implikuje to konsekwencje wynikające z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w postaci odrzucenia skargi, jako niedopuszczalnej, o czym orzeczono w pkt I sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu, w wysokości 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło