I SAB/Wr 45/26
PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-02-20
Skład orzekający: Dagmara Dominik-Ogińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą przed uiszczeniem należnego wpisu sądowego, po bezskutecznym upływie terminu do jego opłacenia, skutkuje umorzeniem postępowania, czy odrzuceniem skargi?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, nawet jeśli następnie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi przed uiszczeniem wpisu nie skutkuje umorzeniem postępowania, lecz odrzuceniem skargi z powodu braku formalnego.Stan faktyczny
Strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Termin ten upłynął bezskutecznie, a wpis nie został opłacony. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik- Ogińska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi D. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.
W dniu 29 stycznia 2026 r. doręczono Stronie skarżącej - na adres do korespondencji - wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wpis nie został opłacony. Pismem z dnia 18 lutego 2026 r. strona oświadczyła, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Po myśli art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2026 r., poz. 143 dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została skutecznie doręczona Stronie - na adres do doręczeń wskazany w skardze - w dniu 29 stycznia 2026 r. Wyznaczony termin upływał z dniem 5 lutego 2026 r. Wpis nie został uiszczony.
W tym stanie rzeczy, skarga na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.
Odnosząc się do cofnięcia skargi wskazać należy, iż dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Natomiast wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu czy też brakiem uiszczenia opłaty. Jeśli zatem strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia.
Z tych przyczyn Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło