I SAB/Wr 8/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – K. w przedmiocie nierozpatrzenia w terminie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie. W dniu 5 lipca 2006 r. skarżąca W. M. złożyła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – K. w przedmiocie "nie rozpatrzenia skargi o stwierdzenie nieważności tytułu wykonawczego". Z treści załączonego do skargi postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wynika, że "skarga" ta została przekazana Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. – K. do rozpatrzenia jako zarzut w postępowaniu egzekucyjnym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, kwestionując konieczność rozpatrzenia zarzutów. W piśmie z dnia 27 listopada 2006 r. skarżąca wskazała, że w dniu [...] organ wydał postanowienie w sprawie, w związku z czym cofa skargę na jego bezczynność. Jak wynika z treści powyższego postanowienia (przedłożonego przez organ na wezwanie Sądu), na jego mocy została stwierdzona niedopuszczalność zgłoszonych przez stronę zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się do sądu za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak stanowi natomiast przepis art. 161 § 1 u.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie skutecznego cofnięcia skargi, w razie śmierci strony (po spełnieniu dodatkowych przesłanek określonych w tym przepisie) oraz wówczas, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu wydanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. –K. postanowienia dotyczącego zarzutów w toku egzekucji zgłoszonych przez skarżącą jest równoznaczne z uwzględnieniem w całości jej skargi na bezczynność tego organu. Brak działania tego organu skarżąca odnosiła bowiem właśnie do rozpatrzenia złożonych przez nią zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (nazywanych przez nią "skargą"). Zatem aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania tego postanowienia wskazuje na bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowego. Jednocześnie dla tej oceny drugorzędne znaczenie ma fakt dodatkowego cofnięcia skargi przez skarżącą, skoro pierwotną przyczyną Sygn. akt l SAB/Wr 8/06 bezprzedmiotowości postępowania było uwzględnienie skargi przez organ. Złożenie przez nią oświadczenia o cofnięciu skargi pozwala natomiast z całą pewnością stwierdzić, że podjęcie tego konkretnego działania przez organ stanowi uwzględnienie złożonej przez nią skargi na bezczynność. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, dlatego orzeczono jak w sentencji.