I SAB/Wr 967/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-07-21

Skład orzekający: Daria Gawlak-Nowakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ wydał już decyzję w przedmiocie wniosku?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ wydał decyzję w przedmiocie wniosku, cofnięcie skargi na bezczynność jest uzasadnione i prowadzi do umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Następnie skarżący cofnął skargę, wskazując, że organ wydał już decyzję w jego sprawie. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej M. D. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi M. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej M. D. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z 17 marca 2021 r. skarżący M. D. wniósł za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) skargę na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Pismem z 11 maja 2021 r. skarżący cofnął skargę wskazując, że w jego sprawie wydano decyzję dotyczącą zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło