I SO/Wr 29/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-12-05
Skład orzekający: Anetta Chołuj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej na wniosek skarżącego, gdy nie wykazano niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżąca nie przedstawiła konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności ani dokumentów potwierdzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymaga wykazania takich okoliczności, a ogólne twierdzenia o braku oszczędności i ryzyku utraty płynności finansowej są niewystarczające.Stan faktyczny
Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą w handlu odzieżą i sporadycznie samochodami importowanymi z zagranicy. Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej z 3 października 2011 r. dotyczyła podatku akcyzowego za nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego marki BMW X5, zarejestrowanego jako samochód ciężarowy. Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na trudną sytuację finansową i ryzyko utraty płynności finansowej, jednak nie dołączyła dokumentów potwierdzających te okoliczności.Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 3 października 2011 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 3 października 2011r. [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 3 października 2011r. [...].
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że ma na utrzymaniu męża oraz dziecko, jej jedynym źródłem dochodów jest działalność gospodarcza polegająca na handlu odzieżą oraz sporadycznie samochodami importowanymi z zagranicy, a prowadzona działalność kształtuje się na pograniczu opłacalności. Obecnie nie posiada oszczędności, wszystkie zasoby pieniężne są zainwestowane w prowadzenie działalności gospodarczej. Jednocześnie skarżąca posiada znaczne koszty związane z wydatkami na utrzymanie lokalu, paliwo, opłatami ZUS oraz innymi należnościami puplicznoprawnymi. W ocenie skarżącej konsekwencje egzekucji kwoty blisko 30.000,00 zł mogą być trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Branża, w której prowadzi działalność wymaga ciągłych nakładów finansowych - nie można jej wykonywać bez wydatków na towar i paliwo. Egzekucja "kary pieniężnej" pozbawi skarżącą płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z prowadzoną działalnością.
Niezależnie od powyższego zajęcie rachunku bankowego skarżącej dokonane w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia 02.11.2011r. wydany przez Dyrektora Izby Celnej we W., obecnie całkowicie uniemożliwia wywiązywanie się z bieżących zobowiązań podatkowych oraz opłat związanych z prowadzoną działalnością.
Z akt administracyjnych wynika, że kwestionowana decyzja dotyczy określenia podatku akcyzowego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym w dniu 27 marca 2010r. samochodu osobowego marki BMW X5 nabytego w Belgii, zgodnie z fakturą za kwotę 31.000,00 euro, zarejestrowanego na terenie Polski jako samochód ciężarowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawę do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej upsa. Na mocy tego przepisu Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, który jest przedmiotem wniesionej skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych regulacji wynika, że zasadą jest, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Natomiast instytucja "wstrzymania wykonania decyzji" ma charakter szczególny. Postępowanie w sprawie wstrzymania jej wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 upsa wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, iż okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie załączyła do wniosku dokumentów obrazujących jej sytuację finansową wynikającą z prowadzonej działalności gospodarczej, a więc nie wykazała niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawiera także przekonywującej argumentacji przemawiającej za jego uwzględnieniem, gdyż skarżąca nie przedstawiła w nim szczegółowych danych i okoliczności dotyczących jej sytuacji materialnej, wskazując jedynie ogólnie, że "nie posiada oszczędności" i "egzekucja należności może pozbawić skarżącą płynności finansowej".
Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 upsa - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło