I SO/Wr 5/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Marek Olejnik, Protokolant: Katarzyna Gierczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. sprawy z wniosku P. D. o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. grzywny za nieprzekazanie do sądu administracyjnego w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1307/12 postanawia: oddalić wniosek. Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n. P. D. (dalej: strona, skarżący) wniósł o nałożenie na Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. (dalej: Naczelnik US) grzywny, w związku z zaniechaniem przekazania w ustawowym terminie wniesionej przez niego skargi na postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2012 r. (nr [...]) w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym podatkiem od towarów i usług za luty 2012 r. W odpowiedzi na wniosek strony, Naczelnik US wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: u.p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl § 2, organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do art. 55 § 1 u.p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z przytoczonego wyżej art. 55 § 1 u.p.p.s.a. wynika, że orzeczenie sądu ma charakter uznaniowy (sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny). Z akt sprawy wynika, że skarga na w/w postanowienie wpłynęła do organu podatkowego 18 września 2012 r., co potwierdza prezentata Urzędu Skarbowego w W., zamieszczona na pierwszej stronie skargi. Skargę organ podatkowy przesłał do sądu 19 października 2012 r. (patrz: zamieszczona na kopercie pieczęć potwierdzająca datę przekazania przesyłki do placówki pocztowej), czyli z przekroczeniem o jeden dzień terminu określonego w art. 54 § 2 u.p.p.s.a., liczonego zgodnie z art. 83 u.p.p.s.a. w zw. z art. 11 Kodeksu cywilnego. Mając na uwadze, że opóźnienie organu jest nieznaczne (1 dzień) i nie opóźniło ono rozpoznania sprawy, Sąd odstąpił od wymierzenia Naczelnikowi US grzywny, o czym postanowiono w sentencji postanowienia.