I SO/Wr 7/17

PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-02-01

Skład orzekający: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest uzasadnione, gdy skarżący prowadzą działalność oświatową (przedszkole) i argumentują, że konieczność zapłaty znaczącej kwoty wpłynie negatywnie na jakość pracy placówki i rozwój dzieci?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej został uwzględniony, ponieważ skarżący, prowadzący przedszkole, wykazali, że konieczność zapłaty znacznej kwoty może spowodować utratę płynności finansowej placówki, co negatywnie wpłynie na jakość świadczonych usług edukacyjnych, w tym terapii dla dzieci niepełnosprawnych, a w skrajnym przypadku może prowadzić do utraty zatrudnienia i dezorganizacji życia rodzin. Sąd uznał, że całokształt okoliczności sprawy stanowi pozytywną przesłankę do uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
L. K. i D. K. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r., argumentując, że konieczność zapłaty ponad 7.000 zł wpłynie negatywnie na działalność ich przedszkola. Skarżący wskazali na potencjalne problemy z bieżącymi wydatkami, takimi jak wyżywienie, wynagrodzenia pracowników i specjalistów. Wniosek został złożony przed wpływem skargi do sądu.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 1 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. K. i D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego), poprzedzającym wpływ skargi do Sądu, L. K. i D. K. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] października 2017 r. (nr [...]) powołując się na przesłankę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku występujący z wnioskiem wskazali, że prowadzą działalność oświatową w postaci przedszkola. Podnieśli, że konieczność zapłaty ponad 7.000 zł znacząco wpłynie na jakość pracy przedszkola, przekładając się na rozwój dzieci w wieku przedszkolnym. Zwrócili uwagę, że działalności przedszkolnej nie można wykonywać bez zapewnienia środków pieniężnych na bieżące wydatki przedszkola. Do wydatków tych wnioskujący zaliczyli koszty: wyżywienia dzieci oraz wynagrodzenia dla pracowników przedszkola, a także, specjalistów (terapeutów) pracującymi z dziećmi niepełnosprawnymi, co do których Gmina Z. zalega z zapłatą dotacji. Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący – L. K. i D. K. wnieśli – za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. – skargę na objętą wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzję organu podatkowego II instancji z dnia [...] października 2017 r. (nr [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017, poz. 1369, dalej: ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wymaga zwrócenia uwagi, że zawarte w ww. przepisie przesłanki (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Ponadto zauważyć należy, że przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, przy czym przepis art. 61 § 3 zdanie pierwsze in fine ppsa, posługując się zwrotem "zachodzi niebezpieczeństwo", wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I GZ 196/10, opublikowane na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy wymaga odnotowania, że jakkolwiek nałożony na stronę skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego, a więc takiego, którego skutki wykonania są z natury rzeczy odwracalne, to jednak negatywnych następstw zapłaty należności pieniężnej w sprawie nie można rozpatrywać w oderwaniu od różnorodnych konsekwencji jakie wiążą się z wykonaniem zobowiązania podatkowego. Nie sposób nie dostrzec, że skutki potencjalnej utraty płynności finansowej przedszkola mogą w sposób negatywy rzutować na jakość świadczonych przez tę placówkę świadczeń edukacyjnych dla dzieci, w tym, świadczeń terapeutycznych których odbiorcami są dzieci niepełnosprawne. W skrajnym przypadku, mogą one skutkować utratą zatrudnienia pracowników i współpracowników przedszkola, a także, powodować dezorganizację życia rodzin, których dzieci do tego przedszkola uczęszczają. Wskazując na powyższe Sąd uznał, że całokształt okoliczności sprawy stanowi pozytywną przesłankę do uwzględnienia wniosku strony w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z treścią art. 61 § 6 pkt 1 i 2 ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło