II SA/Wr 104/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 5 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ć. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu pieca gazowego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych. Pismem z dnia 7 stycznia 2020 r. M. Ć. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu pieca gazowego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II pismem z dnia 28 lutego 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem od jej odrzucenia poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 marca 2020 r. (k. 22 akt sądowoadministracyjnych). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W niniejszej sprawie co prawda wraz ze skargą zostało przedłożone pełnomocnictwo, jednakże z jego treści nie wynika, by skarżąca umocowała pełnomocnika do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, gdyż wprost wskazano w nim upoważnienie do działania w postępowaniu administracyjnym. Wobec powyższego uzasadnione było wezwanie strony skarżącej do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa o stosownej treści. Wezwanie do przedłożenia numeru PESEL znajduje podstawę w treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., zgodnie z którym pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 marca 2020 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 10 marca 2020 r. (wtorek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy braki formalne nie zostały uzupełnione. Okoliczności przywołane powyżej obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w pkt II postanowienia znalazło swoją podstawę w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.