II SA/Wr 11/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cisek, Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 marca 2008 r. sprawy ze skargi B.i T. G. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia decyzji [...] oraz umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Uzasadnienie: Pismem z dnia 15 czerwca 2006r. B. G. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., o zmianę decyzji nr [...] z dnia [...] wydanej przez tego Inspektora na rzecz B. i T. G. Zmiana decyzji nr [...] miała dotyczyć zmiany w zakresie podmiotu tejże decyzji. Decyzją z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O, odmówił przeniesienia decyzji [...] na rzecz wnioskodawczyni. B. G. złożyła odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia, w wyniku którego organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie decyzją z dnia [...] organ I instancji ponownie odmówił przeniesienia decyzji PINB nr [...] wskazując, że pozwolenie na budowę oraz postępowanie naprawcze prowadzono w odniesieniu do działki nr [...] [...] obręb [...] i tylko na tę działkę mogą być przeniesione dotychczas wydane decyzje. Nie jest to zatem możliwe w stosunku do działek nr [...] i [...] wymienionych w pismach T. G., na które rozszerzył swoją zgodę. B. i T. G. złożyli odwołanie od powyższej decyzji. Równolegle w dniu [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowlanych dla B. i T. G. obejmujący budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego w Oławie przy. ul.[...] , działka nr [...] W wyniku zbadania sprawy pod kątem istnienia przesłanek z 156§1 kpa, organ nadzoru decyzją z dnia [...] nr [...] stwierdził nieważność decyzji nr [...] . Stwierdził, że wspomniana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa tj. 51 ust.4 w zw. z art 36 a ust.2 Prawa budowlanego. Wskazano, że przypadku legalizacji inwestycji wykonanej na podstawie pozwolenia na budowę, lecz z istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę, brak uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego skutkuje niemożliwością dalszego prowadzenia postępowania naprawczego na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego. Decyzja wydana oparciu o ten przepis bez uprzedniego uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę dotknięta będzie kwalifikowaną wadą prawną o której mowa w art. 156 §1 pkt 2. Decyzją z dnia [...] nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. na podstawie art. 138§1 pkt 2 Kpa po rozpatrzeniu odwołania T. i B. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] z dnia[...] . którą odmówiono przeniesienia decyzji PINB w O. nr [...] z dnia [...] na rzecz B. G., uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazując, że skoro po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności organ ten ustalił, iż decyzja nr [...] z dnia[...] , została wydana z rażącym naruszeniem prawa, to postępowanie organu I instancji w sprawie przeniesienia tej decyzji na rzecz B. G. stało się bezprzedmiotowe. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie B. i T. G. wnieśli o uchylenie decyzji organu II instancji, wskazując że decyzja nr [...] stwierdzająca nieważność decyzji nr [...] nie jest ostateczna i zapewne będzie uchylona. . W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W odniesieniu do argumentacji skargi wskazał, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji [...] jest ostateczna bowiem strony nie wniosły w terminie odwołania. Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2008r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 7 marca 2008r. Na rozprawie w dniu 7 marca 2008r. na pytanie Sądu obecni -skarżący i pełnomocnik organu oświadczyli, że obecnie toczy się postępowanie odwoławcze na skutek odwołania skarżących od decyzji nr [...] stwierdzającej nieważność decyzji nr [...]. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd może zwiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tym przypadku za kwestię wstępną należy uznać wskazany przez strony fakt, iż postępowanie odwoławcze w sprawie decyzji nr [...] z dnia [...],stanowiącej podstawę wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest w toku. Jest to zatem okoliczność, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, a rozstrzygnięcie wspomnianej kwestii prejudycjalnej należy uznać za kluczowe z punktu widzenia celu niniejszego postępowania. Wobec powyższego na podstawie art. 125 §1 pkt.1 należało orzec jak w sentencji.