II SA/Wr 110/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wydanie zezwolenia na wycięcie drzewa gatunku lipa drobnolistna postanawia oddalić wniosek. . W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wydanie zezwolenia na wycięcie drzewa gatunku lipa drobnolistna, J. L. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wywodząc, że istnieje prawdopodobieństwo jej wydania z rażącym naruszeniem prawa oraz zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W piśmie procesowym z dnia [...] r. J.L. wskazała, że udzielenie ochrony tymczasowej jest uzasadnione przede wszystkim tym, że zaskarżona decyzja objęta jest przynajmniej jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 KPA, a jej wykonanie w całości spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki, wyrządzi znaczną szkodę oraz "zniszczy dowody świadczące o możliwości poświadczenia nieprawdy". W tym kontekście wnioskodawczyni podniosła, że wycięcie drzewa, które spełnia funkcję odwadniającą przyległego terenu, zwiększy szkodliwe oddziaływanie wód gruntowych na stan budynku mieszkalnego, a nadto spowoduje "utratę znacznej ilości drewna". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ustawy). Podkreślić także trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności postrzegana jest jako tymczasowa ochrona osoby, która taki wniosek składa przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przez Sąd działania organu administracji publicznej. Objęcie skarżącego ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. Przy czym wskazana w tym przepisie ochrona obejmuje także akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oceniając przedmiotowy wniosek stwierdzić należy, że na dzień rozpoznawania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej, decyzja Starosty L. z dnia [...]r. nie nadaje się do wykonania. Wskazać bowiem należy, że powyższą decyzją zezwolono na wycięcie drzewa – lipa drobnolistna - w terminie do dnia 31 października 2011 r. Określony w decyzji termin na dokonanie czynności to termin prawa materialnego. Oznacza to, że tylko do dnia 31 października 2011 r. mogło nastąpić ukształtowanie prawa jednostki w ramach administracyjnego stosunku materialnego. Z uwagi zatem na fakt, iż decyzja zezwalająca na wycięcie drzewa ma ograniczony charakter czasowy, po upływie terminu wskazanego w zezwoleniu przyznane uprawnienie nie może podlegać wykonaniu (por. K. Gruszecki, Zezwolenia na wycięcie drzew i krzewów, Lex/el. 2010). W rozpoznawanej sprawie, w dniu przekazania skargi do Sądu (17 lutego 2012 r.) wyznaczony termin na usunięcie drzewa upłynął. Dlatego też, uprawnienia przyznane zaskarżoną decyzją wygasły, i jeśli nie zostały zrealizowane do dnia 31 października 2011 r., to po tym terminie nie mogą być legalnie dokonane. Oznacza to, że jeżeli drzewo nie zostało faktycznie wycięte do dnia 31 października 2011 r., to w oparciu o decyzję z dnia [...] r. nie może już zostać usunięte, zatem adresat decyzji nie jest już uprawniony by zrealizować swe uprawnienia. Skutkiem czego decyzja nie nadaje się do wykonania i nie może być przedmiotem ochrony tymczasowej (podlegać wstrzymaniu wykonania). Natomiast jeżeli, adresat decyzji wykonał uprawnienia przyznane zaskarżonym aktem w terminie w nim określonym, to ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostałoby bezcelowe w sytuacji faktycznego wycięcia drzewa. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.