II SA/Wr 114/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W.F. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem złożonym w Sądzie w dniu 14 marca 2017 r. W.F. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dodał, że w wykonaniu zaskarżonej decyzji zmuszony będzie ponieść zupełnie zbędne wydatki na sporządzenie żądanej przez organ dokumentacji, a to w sytuacji gdy w aktach sprawy znajduje się dokumentacja obrazująca właściwy stan budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nakaz przedłożenia projektu budowlanego zamiennego był wadliwy, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji. Powrót do stanu poprzedniego byłby zaś niemożliwy, ponieważ sporządzony projekt budowlany zamienny nadal będzie istniał, a może się okazać, że jego istnienie będzie zupełnie zbędne zarówno dla skarżącego, jak i dla organu nadzoru budowlanego. Przy czym projekt ten musi być sporządzony przez osobę posiadającą stosowne kwalifikacje, jego przygotowanie będzie wymagało znacznego nakładu pracy i zaangażowania nie tylko inwestorów spornej budowy. Wobec tego przyjąć należało, że wykonanie zaskarżonej decyzji należy wstrzymać, aby uniknąć trudnych do odwrócenia skutków z nią związanych. Natomiast nie podzielił Sąd zdania skarżącego, że wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła znaczną szkodę, ponieważ skarżący nie wskazał, jakiego rodzaju szkody może doznać na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. Niemniej za wykazane Sąd przyjął ryzyko powstania trudnych do odwrócenia skutków, a więc Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługiwał na uwzględnienie. W tym miejscu zastrzec jednak trzeba, że udzielenie ochrony tymczasowej na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego nie wiąże Sądu co do rozstrzygnięcia dotyczącego samej skargi. Wszelkie zarzuty wobec zaskarżonej decyzji będą podlegały ocenie Sądu dopiero na etapie merytorycznego rozpoznania skargi. Natomiast wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Wstrzymanie wykonania decyzji traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.).