II SA/Wr 121/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie wzrostu wartości nieruchomości oraz wysokości opłaty planistycznej postanawia: odmówić zawieszenia postępowania. W sprzeciwie od postanowienia z dnia 26.06.2017 r. skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania ze skargi, powołując jako podstawy zawieszenia art. 124 § 1 pkt 5 oraz art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.). W ocenie skarżącego w sprawie zaszła konieczność zwrócenia się do Trybunału Kontytucyjnego albo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prawnym dotyczącym możliwości uzyskania od osoby trzeciej dokumentacji wydatków uzasadniających wniosek w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Nadto skarżący wskazał, że zawieszenie postępowania jest konieczne ponieważ nie uzyskał dotychczas od stosownych organów administracji dokumentacji obrazującej jego aktualną sytuację majątkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego jest bezzasadny. Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wystąpienie przez sąd do Trybunału Konstytucyjnego nastąpi wówczas, gdy sąd poweźmie poważne wątpliwości co do konstytucyjności danego przepisu. W orzecznictwie podkreśla się przy tym, że chodzi tu o uzasadnione wątpliwości sądu, a nie skarżącego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest natomiast – stosownie do treści art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym wykładni Traktatów, w sytuacji gdy sąd Państwa Członkowskiego uzna, że decyzja w tej kwestii jest niezbędna do wydania wyroku. Biorąc pod uwagę, że w przedstawionej przez skarżącego sprawie dotyczącej postępowania incydentalnego w zakresie prawa pomocy, skierowanie pytania prawnego do w/w instytucji nie znajduje żadnego prawnego uzasadnienia – w tym stanie rzeczy brak podstaw do uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 125 ust. 1 pkt 1 sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed TK lub TSUE. W tym przypadku należy mieć na względzie sytuację, kiedy rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, które musi pozostawać z nim w ścisłym związku, a nadto – w ocenie sądu – dotyczyć jego głównego przedmiotu, nie zaś kwestii incydentalnych – w niniejszym postępowaniu prawa pomocy. Nadto zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione m.in. ze względów celowości i ekonomiki procesowej. Mając powyższe na względzie, okoliczności powołane przez skarżącego nie pozwoliły na uznanie za zasadne zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych względów, z uwagi na brak podstaw do zawieszenia postępowania Sąd odmówił zawieszenia postępowania i w związku z tym na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 i art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a. wniosku skarżącego nie uwzględnił.